72RS0025-01-2025-010373-16

Дело № 2-9143/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 231 009,90 рублей, из них: основной долг 1 926 523, 08 рублей, проценты 300 156,08 рублей, задолженность по пени 3340,91 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 989,83 рублей. Также обратить взыскание на имущество-транспортное средство, марки, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2023, определение способа реализации путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости транспортного средства в сумме 2 440 000 рублей. Кроме того, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 310 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1965000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,4 % годовых. Кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства марки, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2023. Истец исполнил обязательство по договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств, Банк потребовал досрочного погашения кредитной задолженности и процентов, которое не было исполнено.

Представитель истца ПАО Банка ВТБ, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 231 009,90 рублей, под 23,4 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком в залог банку передан автомобиль - марки, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2023.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства по реквизитам, указанным в заявлении клиента на перечисление денежных средств.

Как видно из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.

Ответчику направлено требование о возврате суммы кредита со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 231 009,90 рублей, из них: основной долг - 1 926 523, 08 рублей, проценты - 300 156,08 рублей, задолженность по пени - 3340,91 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 989,83 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего расчета задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, возражений и доказательств внесения суммы долга в большем размере или в иные периоды, равно как доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. Доказательств обратного в суд не представлено.

Оценивая доказательства, предоставленные сторонами в их совокупности, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 231 009,90 рублей, из них: основной долг - 1 926 523, 08 рублей, проценты - 300 156,08 рублей, задолженность по пени - 3340,91 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 989,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 310 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство: марки, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2023, путем продажи с публичных торгов.

В части установления начальной стоимости заложенного имущества, отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.

Судья Н.В. Мелякова