77RS0019-02-2024-016532-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что истцам ФИО1 и ФИО2, принадлежат доли в размере по ¼ каждому в праве собственности на недвижимое имущество - жилое помещение по адресу: Москва, адрес, площадью 86,5 кв.м., кадастровый номер 77:02:002:0004:2699. Указанные доли принадлежат ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом адрес фио Гази оглы 11.08.2022 и 12.08.2022. Государственная регистрация права собственности истцов произведена в ЕГРН 12.08.2022 и 18.08.2022. Независимо от государственной регистрации долей в праве собственности на квартиру они принадлежат истцам в качестве наследственного имущества с момента открытия наследства 21.11.2020 (даты смерти наследодателя фио), что следует из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делу о наследовании». Другим сособственником квартиры является ФИО3, которому принадлежит доля в размере ½ в праве собственности на квартиру, приобретенная в порядке приватизации на основании договора передачи от 21.12.2009, дата регистрации в ЕГРН 05.02.2010. ФИО3 со стороны истцов неоднократно предлагалось решить вопрос о возможности реализации права собственности истцов на квартиру. 21.08.2023 ФИО3 направлялось Уведомление о приобретении принадлежащих истцам долей, что позволило бы ему владеть, пользоваться и распоряжаться всей квартирой. В связи с отказом от приобретения долей 20.11.2023 ФИО3 направлялось досудебное требование об обеспечении совместного пользования квартирой, находящейся в долевой собственности с беспрепятственным доступом во владение помещения общего пользования с предоставлением ключей от квартиры. Однако с момента открытия наследства и до настоящего времени ФИО3 не предоставлен доступ в квартиру, не переданы ключи от квартиры, от согласования порядка пользования квартирой ФИО3 также уклоняется, используя ее для единоличного проживания. При этом ФИО3 отказывается от всех предложений, поступивших ему от истцов. Квартира используется ФИО3 и членами его семьи, несмотря на отсутствие согласия истцов на проживание данных лиц в квартире, которые могут владеть, пользоваться находящимся в долевой собственности чужим (не принадлежащим им на праве собственности) имуществом только с разрешения всех его собственников. В результате рассмотрения заявлений истцов ( № 12891 и № 12892 по КУСП от 04.09.2024) участковым уполномоченным ОМВД России по адрес вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2024 в отношении фио, а также даны рекомендации по разрешению возникшего спора в отношении квартиры в порядке гражданского судопроизводства. Согласно имеющемуся поэтажному плану и экспликации БТИ квартира состоит из следующих помещений: комната (№ 1) жилая изолированная площадью 14,94 кв.м.; комната (№ 2) жилая изолированная площадью 19,43 кв.м.; комната (№ 3) жилая изолированная площадью 17,84 кв.м.; кухня (№ 4) площадью 8,12 кв.м.; уборная (№ 5) площадью 1,47 кв.м.; ванная (№ 6) площадью 4,37 кв.м.; коридор (№7) площадью 17,8 кв.м.; шкаф (встроенный) (№ 8) площадью 0,96 кв.м.; шкаф (встроенный) (№ 9) площадью 0,74 кв.м.; шкаф (встроенный) (№10) площадью 0,27 кв.адрес полагают, что с учётом принадлежности каждому из них ¼ доли в праве собственности на квартиру (а вместе - 1/2 доли), им для проживания и использования должны быть предоставлены соразмерные их долям помещения: комната (№ 1) жилая изолированная площадью 14,94 кв.м. и комната (№ 3) жилая изолированная площадью 17,84 кв.м., а ответчику с учётом принадлежности ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру и наибольшая по площади комната (№ 2) жилая изолированная площадью 19,43 кв.адрес имеющиеся в квартире помещения подлежат совместному использованию. С учетом изложенного, истцы просили обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, адрес, площадью 86,5 кв.м., кадастровый номер 77:02:002:0004:2699; определить порядок пользования находящимся в долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 жилым помещением по адресу: Москва, адрес, площадью 86,5 кв.м., кадастровый номер 77:02:002:0004:2699 следующим образом: предоставить ФИО1 для проживания и использования комнату (№ 3) жилую изолированную площадью 17,84 кв.м.; ФИО2 для проживания и использования выделить комнату (№ 1) жилую изолированную площадью 14,94 кв.м.; ФИО3 предоставить для проживания и использования комнату (№ 2) жилую изолированную площадью 19,43 кв.м.; установить совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 другими находящимися в квартире помещениями: кухней (№ 4) площадью 8,12 кв.м.; уборной (№ 5) площадью 1,47 кв.м.; ванной (№ 6) площадью 4,37 кв.м.; коридором (№ 7) площадью 17,8 кв.м.; шкафом (встроенным) (№8) площадью 0,96 кв.м.; шкафом (встроенным) (№ 9) площадью 0,74 кв.м.; шкафом (встроенным) (№ 10) площадью 0,27 кв.м.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя фио, который просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который просил отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом по материалам дела установлено и не оспаривается сторонами, что квартира по адресу: адрес, площадью 86,5 кв.м., кадастровый номер 77:02:002:0004:2699 находится в общей долевой собственности: ФИО1 (1/4), фио (1/4), ФИО3 (1/2).
Согласно имеющемуся поэтажному плану и экспликации БТИ квартира состоит из следующих помещений: комната (№ 1) жилая изолированная площадью 14,94 кв.м.; комната (№ 2) жилая изолированная площадью 19,43 кв.м.; комната (№ 3) жилая изолированная площадью 17,84 кв.м.; кухня (№ 4) площадью 8,12 кв.м.; уборная (№ 5) площадью 1,47 кв.м.; ванная (№ 6) площадью 4,37 кв.м.; коридор (№7) площадью 17,8 кв.м.; шкаф (встроенный) (№ 8) площадью 0,96 кв.м.; шкаф (встроенный) (№ 9) площадью 0,74 кв.м.; шкаф (встроенный) (№10) площадью 0,27 кв.м.
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: ФИО3, фио, фио
Согласно предоставленным выпискам из ЕГРН в собственности истца фио кроме спорного имущества также имеются следующие объекты недвижимости: ½ в общей долевой собственности на квартиру: адрес; в собственности истца ФИО1 имеются следующие объекты недвижимости: ½ в общей долевой собственности на квартиру: адрес, квартира по адресу: адрес, земельный участок по адресу: адрес, квартал 121, уч. 2, здание по адресу: адрес, м.адрес, квартал 121, вл. 28, стр. 1; в собственности ответчика фио имеются следующие объекты недвижимости: земельный участок по адресу: адрес, СНТ «Высотник», уч. 5, и расположенное на нем здание.
Из материалов дела также следует, что истцы зарегистрированы не по адресу спорной квартиры.
Как следует из объяснений сторон, данных при рассмотрении дела, в спорной квартире в настоящее время проживает ответчик и члены его семьи фио (жена), фио (сын), фио (дочь). Истцы ФИО1 и ФИО2 в спорной квартире не проживали, право собственности у истцов возникло в порядке наследования по закону, которое открылось со смертью брата ответчика фиоВ - фио, умершего 21.11.2020.
21.08.2023 истцами в адрес ответчика направлено уведомление с предложением о выкупе долей в праве общей собственности.
В обоснование заявленных требований истцы указывают на отсутствие возможности заключения соглашения о порядке пользования спорной квартирой. С момента открытия наследства ФИО3 не предоставляется доступ в квартиру, при этом ФИО3 также отказывается от выкупа долей в праве общей собственности.
Исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов:
- может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности;
- имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру;
- есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
От выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение судом спора по требованиям истцов.
При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам (Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2022), утв. Президиумом ВС РФ 21.12.2022).
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав, что в настоящем деле невозможно.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что между собственниками не сложился порядок пользования, соглашение в добровольном порядке о порядке пользования не достигнуто, истцы не имеют интереса в проживании и использовании спорным жилым помещением, что подтверждается направленным в адрес ответчика уведомлением о предложении выкупа долей, имеют в собственности иные жилые помещения, при этом наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования квартирой, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что размер комнат, которые истцы просят определить в их пользование (17,84, 14,94) превышает размер площади, соразмерный доле в праве собственности, который составляет 13,02 кв.м. (52,10/4).
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования об определении порядка пользования квартирой, то не имеется и оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании указанной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные.........), ФИО2 (паспортные данные.........) к ФИО3 (паспортные данные) об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.06.2025.
Судья фио