Решение по делу № 2-В37/2025 от 19.02.2025 - о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело №2-в37/2025

УИД 36RS0022-2024-000769-72

Строка 2.129

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,3 м2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию серии <адрес> от 29.09.2015 и свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2015г.

Также, истец является собственником земельного участка общей площадью 2 100 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию серии <адрес>1 от 29.09.2015 и свидетельству о государственной регистрации права от 26.10.2015.

В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, не являющиеся собственниками данного жилого помещения.

Освободить указанное жилое помещение (жилой дом) ответчики в добровольном порядке не хотят, так же, как и выселиться из нанимаемого жилого помещения.

Истцу необходимо реализовать свое право на распоряжение принадлежащим ему объектом недвижимости. Однако ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения, в связи с чем у истца нет иной возможности кроме как обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Регистрация по месту жительства ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом нарушает права истца, т. к. потребляются газ, вода, электроэнергия, и неизвестно, производится ли оплата ответчиками. А также нарушаются права пользования, владения, проживания и распоряжения данным недвижимым имуществом у истца.

В настоящее время истец является собственником жилого дома.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования и проживания жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия регистрационного учета. Выселить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из занимаемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснили суду, что сам факт проживания в жилом помещении посторонних лиц создает истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества. Не возражал против предоставления отсрочки исполнения на 2 месяца со дня вынесения решения суда.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме заявленных требований, о чем суду представлено письменное заявление, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда на 2 месяца со дня вынесения решения суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст. 6.1,154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

Представитель прокуратуры Новоусманского района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела по каким-либо причинам прокуратурой Новоусманского района Воронежской области суду не представлено.

Истец и ответчики при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии прокурора Новоусманского района Воронежской области не возражали.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области и ответчика ФИО6

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,3 м2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию серии <адрес> от 29.09.2015 и свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2015 (л.д. 11, 13).

Также, истец является собственником земельного участка общей площадью 2 100 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию серии <адрес> от 29.09.2015 и свидетельству о государственной регистрации права от 26.10.2015 (л.д. 12, 14).

В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики ФИО4 и ФИО3, не являющиеся собственниками данного жилого помещения.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 10.01.2024г. по гражданскому делу №2-29/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности было отказано. Решение суда вступило в законную силу 16.02.2024г. (л.д.48-50)

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользоваться и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Отсутствие у ответчиков иного пригодного для проживания жилого помещения также не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиками не отрицалось, что между истцом и ответчиками какого-либо соглашения о передаче спорного жилья в пользование не заключено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают следующие лица: ФИО4, ФИО3, что подтверждается справками ОВМ ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области от 16.10.2024г. и не отрицается ответчиками (л.д.31,32,33).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками ФИО4 и ФИО3, что они проживают в домовладении по адресу: <адрес> без законных оснований, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуется ст. ст. 25, 40 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3, 11, 35, 70 ЖК РФ, ст. ст. 3, 20, 209, 292, 304 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса РФ», исходит из того, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, каких-либо прав на жилое помещение не имеют, соглашения между сторонами о порядке пользования жилым домом не имеется, между сторонами отсутствуют какие-либо семейные взаимоотношения, ответчиками вышеуказанные обстоятельства не отрицаются, регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения, в связи с чем исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятии гражданина РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО6 является военнослужащим, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> с 18.02.2020г. по настоящее время, что подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан РФ, адресной справкой от 03.02.2025г. (л.д.54,101-102).

В связи с чем исковые требования к ответчику ФИО6 не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания ответчиками ФИО4 и ФИО3 заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части выселения из дома сроком на два месяца со дня вынесения решения суда.

В обоснование ходатайства указали, что иного жилого помещения в собственности не имеют, им требуется время для того, чтобы съехать из домовладения, в котором они прожили всю сознательную жизнь.

Сторона истца не возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком на два месяца со дня вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая характер требований, позицию сторон, признание исковых требований ответчиками ФИО4 и ФИО3, а также длительный период проживания в спорном жилом помещении, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 2 месяца со дня его вынесения.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за требование о выселении, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции на дату обращения).

В связи с уточнением требований государственная пошлина истцом оплачена не была, потому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции на момент вынесения решения) суд полагает о наличии оснований для взыскания ответчиков государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей – с каждого.

Руководствуясь статьями 39,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования и проживания жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, с предоставлением отсрочки исполнения на 2 месяца со дня вынесения решения суда.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в местный бюджет Новоусманского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей – с каждого.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2025г.