Дело № 2-2744/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества

Встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе наследственного имущества с признанием преимущественного права на долю в квартире, признании права собственности в порядке наследования по закону, возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя. Свои требования мотивировала тем, что <дата> умер ее отец ФИО 1. Она и ответчик ФИО2 являются наследниками по закону 1-й очереди, наследство приняли, при отказе от доли наследства супруги наследодателя в пользу истца, определены доли собственности наследников, свидетельства о праве на наследство по закону получены ею на 2/3 доли в квартире по <адрес> и в прицепе марки №, <дата> выпуска, на ? долю денежных средств на банковском вкладе. Определенный законом 6 месячный срок принятия наследства истек, круг наследников, принявших наследство по закону, определен, объем наследственного имущества и доли наследников в наследственном имуществе определены. Спорная квартира и транспортное средство являются неделимыми вещами, истец является наследником, проживавшим в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющим иного жилого помещения, поэтому имеет преимущественное право на получение в счет ее наследственной доли этого жилого помещения.

Ответчик никогда в спорной квартире не проживал и не бывал, никогда в данном жилом помещении не нуждался, всегда имел в пользовании и в собственности другие жилые помещения.

После уточнения исковых требований, просит признать за ней преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли -1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру с передачей ответчику в счет компенсации его доли денежные средства в размере 1 521 166,67 рублей, признать за ней право собственности на всю спорную квартиру в порядке наследования по закону, передать ей в собственность прицеп марки №, <дата> выпуска, с выплатой ответчику в счет компенсации его доли денежные средства в размере 7 333 руб. Также просит возместить с ответчика понесенные ею расходы за содержание доли ответчика в наследственном имуществе - квартире по <адрес> за период с момента открытия наследства - октября 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 24 506,80 рублей и расходов на предсмертное лечение и погребение наследодателя в размере 40 931,66 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель Федосеева Л.А. поддержали исковые требования с учетом уточнения по изложенным в иске основаниям. Дали объяснения, аналогичные, изложенным в иске. Истец гарантировала выплату ответчику компенсации в определенном судом размере.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что не мог пользоваться спорной квартирой, поскольку у него отсутствовал доступ в квартиру. Согласился с исковыми требованиями в части выплаты ему денежной компенсации в размере 1 521 166,67 рублей за долю в наследственном имуществе - спорной квартире, и 7 333 рублей за долю в прицепе марки №, требования о возмещении расходов за содержание его доли в квартире и расходов на предсмертное лечение наследодателя и погребение не признал, полагая их завышенными. Не отрицал, что вопросами предсмертного лечения наследодателя и погребения ФИО 1 не занимался и расходов за это не нес, как и по оплате коммунальных платежей по спорной квартире.

Обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Истец ФИО1 и ее представитель требования по встречному исковому заявлению не признали, указав, что ФИО3 никогда не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с о ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что наследниками, принявшими наследство, умершего <дата> ФИО 1, являются: истец ФИО1, как родная дочь, и ответчик ФИО2, как родной сын, оба в порядке ст.1142 ГК РФ.

Наследникам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества - квартиры по <адрес> и прицепа марки №, <дата> выпуска, также на ? долю денежных средств на банковском вкладе, истцу ФИО1 на 2/3 доли, истцу по встречному иску ФИО2 на 1/3 доли.

В соответствии с положениями статей 1164-1165 ГК РФ допускается раздел наследственного имущества, соразмерно приходящимся на всех наследников долям в праве собственности на наследство по закону с учетом рыночной стоимости наследственного имущества, в том числе и с осуществлением преимущественного права на жилое помещение.

Законом предусмотрена возможность раздела наследства добровольно (по соглашению наследников), так и в судебном порядке, при этом в последнем случае, исходя из размера причитающихся долей.

Согласно п.2 и п.3 ст.1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение, раздел которого в натуре не возможен, при разделе наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 ГК РФ являются в данном случае квартира и транспортное средство.

Факты постоянного пользования квартирой, как неделимой вещью, входящей в состав наследства, именно истцом ФИО1 и не пользование этой вещью и не бывшим ранее участником общей собственности на нее со стороны ответчика ФИО2, признается сторонами, не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в суд документами.

В ходе судебного разбирательства стороны согласились, что раздел входящего в состав наследственного имущества, с учетом стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, по определенной нотариусом доли в имуществе и способу раздела, а также стоимости компенсации за несоразмерность передаваемого имущества, производится следующим образом:

- квартира по <адрес>, стоимостью 4 563 500 рублей, передается истцу ФИО1 с выплатой компенсации стоимости 1/3 доли в размере 1 521 166,67 рублей в пользу ответчика ФИО2;

- прицеп марки №, <дата> выпуска, стоимостью 22.000 рублей, передается истцу ФИО1 с выплатой компенсации стоимости 1/3 доли в размере 7 333 рублей в пользу ответчика ФИО2;

Суд учитывает, что ответчик ФИО2 согласился с требованиями истца о выплате денежной компенсации в указанном размере.

При таких обстоятельствах, в соответствие с положениями п.2 ст.68 ГПК РФ, суд принимает признания сторон по указанным обстоятельствам как доказанность требований, не усматривая нарушения прав 3-х лиц.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о возмещении понесенных расходов, связанных с предсмертным лечением наследодателя и его погребением, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Таким образом, наличие обязанности по похоронам умершего отца у наследника ФИО2 предусматривается законом и полагается по умолчанию в силу сложившихся в обществе традиций. Вместе с тем, в суде установлено и не оспаривается стороной ответчика, что он в несении расходов в предсмертном лечении и организации похорон не осуществлял, расходов на погребение не нес.

Из представленных документов следует, что наследодатель ФИО 1., страдающий тяжелым онкологическим заболеванием, перед своей смертью находился на лечении в социальном гериатрическом центре «Сабриново», договор с центром и оплата пребывания в размере 34 340 рублей произведены ФИО5, согласна свидетельства о браке, являющегося супругом истца, что подтверждается представленными в суд доказательствами - договором и чеком.

Довод о несении истцом расходов на лечение, а именно, анализ на ковид в ООО «Инвинтро» 08.08.2021г. в размере 3.935 руб. и магнитно-резонансная томография в ООО»Сияние Электросталь» 14.08.2021 г. в размере 8 400 руб., подтверждается чеками и подлежит взысканию с ответчика, поскольку без этих исследований отец наследодателей не мог быть помещен в социальный центр.

Размер понесенных истцом расходов на погребение также подтверждены документально, а именно: стоимость гроба и ритуальных принадлежностей в размере 40 800 руб. подтверждается товарным чеком №УТГ 00002799 от 07.10. 2021г., - услуги морга в размере 21 120 руб. подтверждается чеком от 07.10.2021г., всего на сумму 61 920 руб.

Суд исключает из возмещения стоимость погребения на сумму 14 200 руб. по чеку от 07.10.2021г., поскольку из представленного в суд чека следует, что оплата данной суммы производилась не с карты истца, а 3-го лица.

Оценивая доводы ответчика ФИО2, что в части чеков отсутствуют персональные данные истца, суд учитывает, что формы квитанций и чеков не предусматривают раздела по персональным данным плательщика оказываемых услуг, но в таковых имеется указание об оплате ритуальных услуг умершего ФИО 1 Сами чеки находятся и представлены в суд истцом, никаких доказательств несения указанных в чеках расходов не истцом, а другим лицом, как и доказательств не несения расходов, как таковых, стороной ответчика в суд не представлено. Как установлено в суде, ответчик ФИО2 материально самоустранился от несения расходов на погребение наследодателя, в суд не представлено доказательств попыток с его стороны участия в организации захоронения наследодателя.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, размера понесенных истцом затрат, их обоснованности, суд находит правомерными требования о взыскании расходов на лечение и на ритуальные услуги при захоронении, как обеспечивающие достижение целей указанных мероприятий и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит возмещению 1/3 часть общей стоимости понесенных истцом расходов, что соответствует доли ответчика в наследстве, и составляет 36 198, 66 руб.

В части исковых требований истца о возмещении понесенных расходов, связанных с содержанием наследственного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Расходы по оплате истцом коммунальных платежей в отношении наследственного имущества - квартиры по <адрес>, понесены истцом ФИО1, что подтверждается представленными в суд – платежными поручениями банка в количестве 9 штук, 2 справками о начислениях и платежах и историей начислений в отношении спорной квартиры за период с октября 2021 года по ноябрь 2022 года.

Оценивая представленные суду стороной истца квитанции и справки жилищных органов, суд учитывает, что к возмещению предъявлены понесенные расходы, оплата которых является обязанностью собственников жилого помещения, а именно: за содержание жилого помещения в размере 18.927 руб., взнос за капитальный ремонт в размере 7878,14 рублей, обращение с ТКО в размере 5.310,14 рублей, отопление в размере 41.405,12 рубля, что подтверждается 2 справками от 09.11.2022г. Всего уплачено 73 520,40 рублей.

С учетом изложенного выше, а также отсутствие со стороны ответчика ФИО2 доказательств, подтверждающих несение им расходов по содержанию данного наследственного имущества, что является обязанностью наследника, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом ФИО1 расходов по уплате коммунальных платежей по содержанию спорной квартиры с октября 2021 по ноябрь 2022 года на общую сумму 73 520,40 руб., из которых 1/3 доля ответчика составляет 24 506,80 руб.

Доводы ответчика, что ему чинили препятствия в пользовании спорной квартирой с сентября 2022 года, в связи с чем, он не обязан оплачивать коммунальные платежи, судом признается не убедительными, противоречащими требованиям закона, а также не подтвержденным какими-либо доказательствами. Уважительных причин бездействия в данном вопросе стороной ответчика в суд не предъявлено.

При этом суд учитывает положения с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, в соответствии с которой, плата за содержание и ремонт жилого помещения, отопление взимается не зависимо от фактического пользования собственником жилым помещением.

Суд считает, что поскольку в суде не нашло подтверждений о чинении ФИО2 препятствий в пользовании спорной квартирой, с данными требованиями он обратился в суд только после подачи иска ФИО1, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать, а исковые требования ФИО1 в части раздела наследственного имущества с признанием преимущественного права на долю в квартире, признании права собственности в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 88,94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми.

В ходе рассмотрения дела, поскольку ответчик был не согласен с оценкой стоимости спорной квартиры, судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила 6 000 руб., оплаченной истцом ФИО1

Исходя из характера спора, суд считает необходимым расходы по оплате судебной экспертизы возложить на стороны поровну, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 при подаче иска оплатила госпошлину в размере 3 388 руб. Исходя из присужденной ей суммы (цены иска) госпошлина составляет 23 485 руб.

Исходя из присужденной ответчику ФИО2 суммы, госпошлина составляет 19 230 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 388 руб.

С ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 097 руб. (23 485 руб.- 3 388 руб.).

С ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 842 руб. (19 230 руб.- 3 388 руб.)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 реализовала гарантированное ей ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к представителю адвокату Федосеевой Л.А., которая была ей оказана за плату в размере 50 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №003987 от 20 июля 2022 года.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, уточнение исковых требований, письменных пояснений, участие в трех судебных заседаниях в суде), учитывая отсутствие доказательств со стороны ФИО2 о чрезмерности взыскиваемых расходов, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, частичного удовлетворения исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает расходы за работу представителя в сумме 40 000 руб.

Также суд считает необходимым произвести взаимозачет взыскиваемых денежных средств, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму 1 421 406 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворит частично.

Произвести раздел наследственного имущества, по которому передать в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по <адрес> стоимостью 4 563 500 руб., прицеп марки № стоимостью 22 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/3 долю в прицепе марки № в размере 7 333 руб., компенсацию за 1/3 доли в квартире, расположенной по <адрес> в размере 1 521 166 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение и погребение в размере 36 198 руб. 66 коп., расходы по содержанию 1/3 доли наследственного имущества за период с октября 2021 по ноябрь 2022 года в размере 24 506 руб. 80 коп., расходы на оказание услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 388 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>- отказать.

Произвести взаимозачет, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1 421 406 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 20 097 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 15 842 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года

Судья И.В. Жеребцова