Дело №а-418/2023
УИД: 91RS0№-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2023 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,
с участием представителя истца – ФИО4,
представителя ответчика – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, при участии заинтересованных лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, кадастрового инженера ФИО1, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым с иском, в котором просил:
- признать незаконным и отменить постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно;
- обязать ответчика повторно рассмотреть заявлением о предоставлении земельного участка собственность бесплатно, поданное ДД.ММ.ГГГГ, вх. № и удовлетворить данное заявление, приняв постановление о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 0,0600га в районе Азатлык-Галебе (поз по ГП-11) на основании Выписки из решения Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ 65 сессии 6 созыва.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что решением 65 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.110 приложения № к решению истцу был выделен земельный участок в районе <адрес> (поз по ГП-11) ориентировочной площадью 0,0600 га для строительства и обслуживания жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в предоставлении земельного участка, ввиду того, что решением Симферопольского городского совета 68 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 110 приложения № к решения 65 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета АК № был отменен. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым иск ФИО2 был удовлетворен, суд признал недействительным и отменил п. 5 решения 68 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены п.110 приложения № к решению 65 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 земельного участка в частную собственность. Таким образом, решение о предоставлении земельного участка в собственность является действующим. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в администрацию горда Симферополя Республики Крым к заявлением, однако вновь получил отказ, со ссылкой на то, что земельный участок отсутствует на публичной карте. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением всех необходимых документов, включая межевой план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с указанием на то, что местоположение границ испрашиваемого земельного участка не соответствует чертежам, прилагаемым к решению о разрешении на разработку проекта землеустройства.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства.
Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности, кадастровый инженер ФИО1, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, Симферопольский городско совет.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращения с иском в порядке административного судопроизводства.
Заявленное ходатайство обосновано тем, что ранее истец обращался в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с аналогичным исковым заявлением в установленный законом трехмесячный срок, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Устно ему было разъяснено, что в связи с внесением изменений в Пленум «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», данные требования подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ, а не КАС РФ. Данное исковое заявление было подано в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности. Полагает, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Представитель административного ответчика просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Заявлено о пропуске срока на обращение с данным иском в суд.
Иные лица участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением 65 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № п. 110) ФИО2 было предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный строений и сооружений, ориентировочной площадью 0,0600 га в районе <адрес> (поз по ГП-11).
Согласно выписке из решения 68 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» - п. 110 Приложения № к решению 65 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Данное заявление на основании п. 8 Порядка № от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено с указанием на то, что к заявлению приложена копия отмененного пункта решения, что не дает право на приобретение земельного участка в порядке завершения оформления прав.
Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным п.5 решения 68 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» и п. 12 Приложения к вышеуказанному решению в части отмены п. 110 приложения № к решению 65 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением по вопросу предоставления земельного участка в порядке завершения оформления прав.
Указанное заявление также было возвращено, как не соответствующее п. 6,7 Порядка №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением, в котором на основании ст. 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК, Порядка переоформления прав и завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № просил предоставить ему земельный участок в собственность в соответствии с решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства и обслуживания жилого дома в районе <адрес>-галебе (поз по ГП-11) площадью 0,0600 га в порядке завершения оформления прав на земельный участок, начатое до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, в соответствии с законодательством, действующим до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ
Постановлением администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (поз по ГП-11) в собственность бесплатно.
В качестве основания для отказа указано, что местоположение границ испрашиваемого земельного участка не соответствует чертежам (планам, схемам), прилагаемым к решению о разрешении на разработку проекта землеустройства.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно абзаца 2 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.
В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Земли конкретной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Помимо категории земель, дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" закреплены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.
Согласно части 1 статьи 13 Закона N38-ЗРК (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
В соответствии с частью 5 статьи 13 вышеназванного закона порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.
В соответствии с пунктом 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N313, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Согласно пункту 5 Порядка N313 возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган.
Заявление о предоставлении земельного участка должно содержать, в том числе, основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных статьями 3 или 13 Закона (пункт 6 Порядка N 313).
Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона (пункт 12 Порядка N313).
В качестве основания для отказа в предоставлении ФИО2 земельного участка орган со ссылкой на подпункт 2 части 6 статьи 13 Закона N38-ЗРК указал на несоответствие месторасположения земельного участка градостроительной документации, а именно: местоположение границ испрашиваемого земельного участка не соответствует чертежам (планам, схемам), прилагаемым к решению о разрешении на разработку проекта землеустройства.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 13 Закона N38-ЗРК основаниями для отказа в предоставлении земельного участка является несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.
Данное основание отказа внесено в Закон N38-ЗРК Законом Республики Крым N 481-ЗРК/2018 от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в статью 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Как следует из пояснительной записки к проекту закона Республики Крым N481-ЗРК/2018 от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в статью 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права в соответствии с Законом N 38-ЗРК является несоответствие месторасположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.
Согласно статье 17 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительный деятельности в <адрес>" до утверждения документов территориального планирования, градостроительного зонирования территории и документации по планировке территории в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельных участков, перевод земель из одной категории в другую, изъятие земельных участков для государственной или муниципальной собственности, выдача разрешения на строительство, изменение (установление) разрешенного использования земельного участка осуществляются в соответствии с требованиями Закона N 38-ЗРК.
В случае утверждения документов территориального планирования, градостроительного зонирования территории и документации по планировке территории в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, перевод земель из одной категории в другую, изъятие земельных участков для государственной или муниципальной собственности, проектирование, строительство объектов капитального строительства, выдача разрешения на строительство, изменение (установление) разрешенного использования земельного участка осуществляются на основании указанной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, после утверждения документов территориального планирования, градостроительного зонирования территории и документации на территории Республики Крым проверяется месторасположение земельного участка указанной документации.
Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования».
Согласно пп. 7 п. 13.4 указанного Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие местоположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования либо документации по планировке территории.
Как ранее было указано, решением 65 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений ориентировочной площадью 0,600 га с местоположением в районе <адрес> (поз по ГП-11) в <адрес>.
Предоставленный ФИО6 проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность, составленный на основании решения 65-й сессии 6 созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № содержит схему границ земельного участка, схему расположения земельного участка, ситуационную схему, кадастровый план земельного участка с указанием координат границ земельного участка, чертеж границ ограничений и сервитутов земельного участка, чертеж границ контуров угодий, чертеж переноса границ земельного участка в натуре (на местности) в районе <адрес> (поз. по ГП-11) <адрес>.
К заявлению о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2, также был приложен межевой план, который содержит сведения об образуемом земельном участке, о характерных точках границ образуемого земельного участка, о его координатах.
При рассмотрении указанного заявления с использованием программы «ГИС Панорама» должностными лицами ответчика было выявлено, что местоположение границ испрашиваемого земельного участка не соответствует чертежам (планам, схемам), прилагаемым к решению о разрешении на разработку проекта землеустройства администрации <адрес>.
При рассмотрении заявления ФИО2 администрацией <адрес> Республики Крым были направлены межведомственные запросы, согласно сообщению Госкомрегитсра, МКУ Департамент развития муниципальной собственности в отношении испрашиваемого земельного участка не осуществлен государственный кадастровый учет.
По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления Администрации <адрес> Республики Крым необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.
Совокупность указанных выше обстоятельств при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлена.
Более того, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка собственность бесплатно, поданное ДД.ММ.ГГГГ, вх. № и удовлетворить данное заявление, приняв постановление о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 0,0600га в районе Азатлык-Галебе (поз по ГП-11) на основании Выписки из решения Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ 65 сессии 6 созыва, исходя из того, что органы местного самоуправления самостоятельны в определении порядка рассмотрения обращений и заявлений граждан, судебные органы не имеют полномочий их обязывать принимать по итогам проверки то или иное конкретное решение.
Относительно доводов административного истца об уважительности пропуска срока для подачи административного иска в суд, судом установлено следующее.
Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В обоснование заявленного ходатайства истцом указано, что ранее истец обращался в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с аналогичным административным исковым заявлением в установленный законом трехмесячный срок, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Устно ему было разъяснено, что в связи с внесением изменений в Пленум «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», что данные требования подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ, а не КАС РФ. Данное исковое заявление было подано в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности. Полагает, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с административным иском к Администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было возращено ФИО2 в связи с неподсудностью дела данному суду.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.
С настоящим иском в суд в порядке ГПК РФ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что первоначально ФИО2 своевременно в пределах трехмесячного срока обратился в суд в порядке КАС РФ с иском о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. Однако повторное обращение с иском имело место спустя два года.
Ссылка истца на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ) в качестве уважительной причины пропуска прока является несостоятельной.
Исходя из положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является только пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, при участии заинтересованных лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, кадастрового инженера ФИО1, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Ф. Камынина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.