Приговор по делу № 1-83/2023 от 02.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-83/2023

г. Санкт-Петербург 02 августа 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре судебного заседания Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора * Егоренковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката * ФИО2, представившего удостоверение №* и ордер №* от * г., переводчика Х, представившего удостоверение №*, а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца *, гражданина *, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного в *, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО1 * года в период времени с 21 часа 09 минут по 21 час 15 минут, находясь у магазина «*», расположенного по адресу: *, в ходе конфликта, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес С. не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов – туловище, имеющимся при себе ножом, то есть предметом, используемым им в качестве оружия, чем причинил потерпевшему С физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней стенки живота слева, проникающей в брюшную полость, с отеком мягких тканей, без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Он же (ФИО1) применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

* года в период времени с 21 часа 16 минут по 21 час 48 минут ФИО1, находясь на пожарной лестнице внутреннего двора дома * *, в ответ на законные требования полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по * П., назначенного на занимаемую им должность приказом №* л/с от * г., и полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России * Г., назначенного на занимаемую им должность приказом №* л/с от * г., находящихся в форменном обмундировании, имеющих специальные знаки различия, исполняющих свои должностные обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений, предусмотренные ст. ст. 12, 13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» и должностными регламентами, наделенные в соответствии с вышеуказанным законом и должностными регламентами распорядительными полномочиями в отношении лиц, в том числе, не находящихся от них в служебной зависимости, обладающие правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являющихся представителями власти – должностными лицами, не препятствовать его (ФИО1) задержанию и проследовать в отдел полиции в связи с подозрением его в совершении преступления, ФИО1 из хулиганских побуждений, выражающихся в пренебрежительном отношении к исполнению своих должностных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении П. и Г. в связи с исполнением ими в указанное время и в указанном месте своих должностных обязанностей, а именно: нанес П. не менее одного удара рукой в область правого глаза лица, причинив П. физическую боль и телесные повреждения в виде параорбитальной (окологлазничной) гематомы справа, поверхностной (не потребовавшей хирургической обработки с наложением швов) ушибленной раны нижнего правого века, а также не менее одного раза укусил зубами П. в область правого бедра, чем причинил последнему поверхностную укушенную рану (ссадину) и гематому правого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, затем не менее одного раза укусил зубами в область правой голени Г., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной (не потребовавшей хирургической обработки с наложением швов) укушенной раны (ссадины) правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. При этом ФИО1 осознавал, что своими действиями применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым * г. он прибыл на территорию РФ к своим знакомым, а также по работе в сфере строительства. Прибыл на самолете сразу в г. Санкт-Петербург, в другие города не уезжал. В Санкт-Петербурге у него есть двоюродный брат, который проживает в *, точного адреса не знает. Он (ФИО1) по приезду в г. Санкт-Петербург проживал официально на ул. *, в одной из комнат трехкомнатной квартиры, съехал оттуда когда закончилась регистрация. Устроился на работу, но оформлял ли он трудовой договор, не помнит. В * он (ФИО1) приехал в гости к своему знакомому Ф при этом ни * г., ни накануне спиртные напитки или наркотические средства не употреблял. События * г. помнит частично, рассказывать стыдно, поэтому желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается, желает возместить ущерб потерпевшим. Поясняет, что нож он нашел почти сразу перед случившимся на улице. Также поясняет, что он из хорошей семьи, многодетной, ранее никто из его родственников не привлекался к уголовной ответственности. Отец умер, когда ему (ФИО1) было 5 лет. В * окончил школу, колледж, имеет образование по дизайну мебели, работал у родного брата на мебельной фабрике, создавал дизайн мебели. Имеет хроническое заболевание остеохондроз. Его матери 61 год, *. Когда он (ФИО1) жил в *, он также помогал матери на ее производстве. Планировал вернуться через год домой к матери (том * л.д.*).

Оглашенные показания ФИО1 не оспаривал, дополнительно обратил внимание, что непосредственно перед произошедшим он подошел к девушке, так как перепутал ее с другой девушкой, у них были куртки одинаковые, и дальше начал развиваться конфликт, все произошло очень быстро. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается:

Показаниями потерпевшего С., данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что * г. около 21 часа он стоял со своей девушкой С у магазина «*» на *, они стояли напротив друг друга, общались. В этот момент подошел мужчина сзади девушки и начал хватать её за капюшон и волосы, он был в состоянии алкогольного опьянения, шатался, поведение было неадекватное, запах алкоголя, говорил что-то не на русском языке. Он (С.) мужчину оттолкнул рукой, его девушка пыталась успокоить их и встала между ними, но он (С.) убрал ее за спину, после чего мужчина его схватил руками, завязалась драка. В какой-то момент он (С.) увидел, что мужчина доставал что-то из кармана, но только после того, как тот ударил он понял, что это был нож. Ударов было несколько, один из них достиг цели – удар пришелся ему (С.) в левую часть живота. Далее мужчина его (С.) повалил, девушка закричала, что это нож и выбила его из рук мужчины ногой. После этого их разняли, он (С.) с девушкой начали отходить за угол магазина, затем его девушка вызвала скорую. Мужчину этого задерживали в тот момент, когда он (С.) был в машине скорой помощи, где ему оказывали помощь. После его (С.) увезли в больницу *, сделали операцию. Через пол месяца из-за инфекции пошли осложнения, и ему сделали вторую операцию, лежал в реанимации.

Показаниями свидетеля С., данными ею в ходе судебного разбирательства, о том, что она стояла со своим молодым человеком около магазина «*» по ул. *. К ним подошел подсудимый – сзади нее, и начал хватать ее за волосы, вел себя грубо, говорил «иди сюда», говорил на русском с акцентом. На ее просьбы перестать и отойти он не реагировал. В итоге он начал общаться с ее молодым человеком С который попросил подсудимого отойти. Подсудимый вел себя агрессивно, они сначала словесно общались, а потом подсудимый начал руками хватать С., все перешло в драку, подсудимый достал нож и правой рукой сбоку ударил ножом в паховую область внизу слева ее молодого человека. Нож был серебристого цвета, закругленный. Драка переместилась к входу в магазин, вмешалась еще девушка, они пытались разнять дерущихся, она (С.) выбила нож, подсудимый после этого побежал в магазин. Она (С.) взяла этот нож, который впоследствии передала сотруднику полиции. Приехала полиция, скорая помощь.

Показаниями свидетеля М., данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что он работает в магазине «*» в должности директора. В день произошедших событий он был на работе, когда ему сообщили, что на улице произошла драка и попросили вызвать сотрудников полиции. Он вышел на улицу, увидел людей, кровь, а также на пожарной лестнице увидел человека, который вел себя агрессивно. Он (М.) вызвал полицию, затем решил посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, где увидел, что подсудимый пробежал через кассы, открыл дверь, сорвав щеколду, и выбежал во внутренний двор. Там он находился на пожарной лестнице, откуда его пытались забрать сотрудники полиции, при этом подсудимый вел себя очень агрессивно.

Показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности врача в * в хирургическом отделении. * г. он принял пациента С и наблюдал его. * г. С поступил по скорой помощи, был осмотрен в экстренном порядке, транспортирован в операционную и прооперирован. Согласно медицинской документации, С. поступил в тяжелом состоянии, при экстренном осмотре был поставлен диагноз: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, присутствовал запах алкоголя. После чего был транспортирован в операционную для проведения операции, а именно: диагностическая лапаротомия, дренирование брюшной полости, ПХО раны передней брюшной стенки. Послеоперационный диагноз: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, ненапряженная подапоневротическая гематома передне-боковой поверхности брюшной стенки и забрюшинного пространства слева. Состояние тяжелое. После операции направлен в отделение реанимации в тяжелом состоянии. * г. из отделения реанимации переведен в хирургическое отделение в состоянии средней степени тяжести (том * л.д.*);

Показаниями свидетеля Т., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым * г. он выпивал на своей квартире, к нему приходили его знакомые и с ними был ФИО3. Ранее он (Т.) ФИО3а не знал. Они сидели всей компанией, распивали спиртные напитки, около 18 часов он (Т.) вышел на кухню, стал резать мясо и в какой-то момент отвлекся и сильно порезал руку, пошла кровь, все было в крови. В этот момент с ним (Т.) рядом был ФИО1, на кухню зашла их знакомая, которая стала кричать от увиденного, так как испугалась, что все было в крови. ФИО1 тоже испугался и убежал, куда именно – не знает, но может пояснить, что тот был выпившим, выпил при нем (Т.) как минимум 2 рюмки коньяка, сильно ругался, так как у него не получилось познакомиться с девушкой, но агрессии не проявлял в этот момент. После того, как он (Т.) порезал руку, он направился в больницу *, где через некоторое время в приемном покое увидел, что привезли мужчину с ножевым ранением, с ним была его подруга *, которую он (Т.) знал ранее, и она рассказала, что на ее молодого человека напал парень, описала его внешность, также пояснила, что он напал еще на сотрудников полиции, он (Т.) также видел у одного из сотрудников была гематома под глазом, и сразу понял, что это сделал ФИО1 по описанию. Почему тот это сделал – он не знает (том * л.д.*);

Показаниями свидетеля Г., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции (отдельного) МОВО *. В его должностные обязанности входит отработка сигналов тревоги с охраняемых объектов, отработка заявок из отделов полиции. * г. он находился на рабочей смене в составе экипажа «*», в вечернее время около 21 часа 15 минут они патрулировали по маршруту и возле магазина «*» по адресу: * их служебный автомобиль остановили двое мужчин, которые сказали, что мужчина нанес ножевое ранение другому мужчине и забежал в магазин «*», сотрудники магазина пояснили им, что он выбежал на внутренний двор, и они проследовали туда. Там на площадке пожарной лестницы стоял мужчина азиатской внешности, который вел себя неадекватно, выкрикивал что-то непонятное, его речь была невнятна. Он обозначал попытки спрыгнуть с данной площадки, находился на высоте примерно 3 этажа. Через некоторое время подъехали сотрудники ППСП ОМВД России * и инспектор ГИБДД Т. Т пытался его словесно успокоить, а он (Г.) с одним из сотрудников ППСП стали подниматься по данной лестнице, чтобы снять и задержать данного неизвестного мужчину. Поднявшись на площадку, неизвестный мужчина азиатской внешности стал замахиваться на сотрудника ППСП ногами, тем самым пытаться скинуть его с лестницы и не подпустить к себе. Они были вынуждены в соответствии с п.2 ч.2 статьи 21 Федерального закона «О полиции» применить специальное газовое средство, после применения газа им удалось приблизиться к нему. Однако неизвестный при задержании оказывал сопротивление, а именно в ходе его задержания он нанес удар кулаком в область правого глаза сотруднику ППСП, пытался его перекинуть через перила лестницы. Когда он (Г.) пытался того остановить, неизвестный укусил сотрудника ППСП за правое бедро. После этого на помощь им на лестницу поднялся водитель ППСП и инспектор ДПС Т. Они вчетвером, применив физическую силу на основании ч.1 статьи 20 Федерального закона «О полиции» к данному неизвестному, надели на него наручники на основании п.3 ч.2 статьи 21 Федерального закона «О полиции». После чего начали спускать данного мужчину с лестницы, но тот продолжал оказывать сопротивление, выдергивался, пытался наносить удары по ним ногами и пытался столкнуть с лестницы. Так между 3 и 2 пролетом лестницы мужчина сильно оказывал сопротивление, с целью недопущения его травмирования, а именно, чтобы он не упал, они вчетвером положили его на лестницу, однако в этот момент мужчина укусил сотрудника ППСП за правую ногу в области голени и тот сильно закричал от боли. После они вчетвером опять его подняли и сопроводили до служебного автомобиля ПА «*», который прибыл на место происшествия и находился во внутреннем дворе. В дальнейшем было установлено, что данным мужчиной оказался ФИО3 * года рождения, уроженец *. Далее они убыли по месту своего патрулирования (том * л.д.*);

Показаниями свидетеля Н данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым согласно которым он работает в должности старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции (отдельного) МОВО * В его должностные обязанности входит отработка сигналов тревоги с охраняемых объектов, отработка заявок из отделов полиции. * г. он находился на рабочей смене в составе экипажа «*» вместе с Г., в вечернее время около 21 часа 15 минут они патрулировали по маршруту и возле магазина «*» по адресу: * их служебный автомобиль остановили двое мужчин, которые сказали, что мужчина нанес ножевое ранение другому мужчине и забежал в магазин «*», сотрудники магазина пояснили им, что он выбежал на внутренний двор, и они проследовали туда. Там на площадке пожарной лестницы стоял мужчина азиатской внешности, который вел себя неадекватно, выкрикивал что-то непонятное, его речь была невнятна. Он обозначал попытки спрыгнуть с данной площадки, находился на высоте примерно 3 этажа. Через некоторое время подъехали сотрудники ППСП ОМВД России по * и инспектор ГИБДД Т. Т пытался его словесно успокоить, а его (Н.) с одним из сотрудников ППСП стали подниматься по данной лестнице, чтобы снять и задержать данного неизвестного мужчину, он (Н.) наблюдал снизу за происходящим. Поднявшись на площадку, неизвестный мужчина азиатской внешности стал замахиваться на сотрудника ППСП ногами, тем самым пытаться скинуть его с лестницы и не подпустить к себе. Его (Н.) напарник вместе с сотрудником ППСП были вынуждены в соответствии с п.2 ч.2 статьи 21 Федерального закона «О полиции» применить специальное газовое средство, после применения газа им удалось приблизиться к нему. Однако неизвестный при задержании оказывал сопротивление, а именно в ходе его задержания он нанес удар кулаком в область правого глаза сотруднику ППСП, пытался его перекинуть через перила лестницы, после сопровождения данного мужчины вниз, последний укусил сотрудника ППСП за правое бедро. После этого на помощь к ним на лестницу поднялся водитель ППСП и инспектор ДПС Т. Они вчетвером, применив физическую силу на основании ч.1 статьи 20 Федерального закона «О полиции» к данному неизвестному, надели на него наручники на основании п.3 ч.2 статьи 21 Федерального закона «О полиции». После чего начали спускать данного мужчину с лестницы, но тот продолжал оказывать сопротивление, выдергивался, пытался наносить удары по ним ногами и пытался столкнуть с лестницы. Так между 3 и 2 пролетом лестницы мужчина сильно оказывал сопротивление, с целью недопущения его травмирования, а именно, чтобы он не упал, сотрудники положили его на лестницу, однако в этот момент мужчина укусил сотрудника ППСП за правую ногу в области голени и тот сильно закричал от боли. После они вчетвером опять его подняли и сопроводили до служебного автомобиля ПА «*», который прибыл на место происшествия и находился во внутреннем дворе. В дальнейшем было установлено, что данным мужчиной оказался ФИО3 * года рождения, уроженец *. Далее они убыли по месту своего патрулирования (том * л.д.*);

Показаниями свидетеля Т данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД *, в его должностные обязанности в ходит охрана общественного порядка, соблюдения ПДД, профилактика преступлений. * г. он находился на рабочей смене, в вечернее время около 21 часа 15 минут поступила заявка по радиостанции о том, что неадекватный человек бросается на людей с ножом, после чего он (Т.) проследовал к магазину «*» по адресу: г. *. По приезду на месте преступления уже были сотрудники ОВО и сотрудники ППСП. По прибытию на место подошла девушка пострадавшего молодого человека, пояснила, что виновник забежал в магазин, они направились в магазин и там работники сказали, что мужчина находится во внутреннем дворе. Они проследовали туда, там на площадке пожарной лестницы стоял мужчина азиатской внешности, который вел себя неадекватно, выкрикивал что-то непонятное, его речь была невнятна. Он обозначал попытки спрыгнуть с данной площадки, находился на высоте примерно 3 этажа. Один из сотрудников ППСП и ОВО стали подниматься к нему наверх, он (Т.) оставался внизу, так как данный мужчина периодически совершал попытки спрыгнуть с данной лестницы. Поднявшись на площадку сотрудники ППСП и ОВО, мужчина азиатской внешности стал на них замахиваться ногами, тем самым пытаться скинуть их с лестницы и не подпустить у себе, они были вынуждены применить специальное газовое средство, после чего им удалось приблизиться к нему. Однако неизвестный при задержании оказывал сопротивление, а именно в ходе его он нанес удар кулаком в область правого глаза сотруднику ППСП, пытался его перекинуть через перила лестницы, затем укусил сотрудника ППСП за правое бедро. После этого на помощь к ним на лестницу поднялся водитель ППСП и он (Т.). Они вчетвером, применив физическую силу на основании ч.1 статьи 20 Федерального закона «О полиции» к данному неизвестному, надели на него наручники на основании п.3 ч.2 статьи 21 Федерального закона «О полиции». После чего начали спускать данного мужчину с лестницы, но тот продолжал оказывать сопротивление, выдергивался, пытался наносить удары по ним ногами и пытался столкнуть с лестницы. Так между 3 и 2 пролетом лестницы мужчина сильно оказывал сопротивление, с целью недопущения его травмирования, а именно, чтобы он не упал, сотрудники положили его на лестницу, однако в этот момент мужчина укусил сотрудника ППСП за правую ногу в области голени и тот сильно закричал от боли. После они вчетвером опять его подняли и сопроводили до служебного автомобиля ПА «*», который прибыл на место происшествия и находился во внутреннем дворе. В дальнейшем было установлено, что данным мужчиной оказался ФИО3 * года рождения, уроженец *. Далее он убыл по месту своего патрулирования (том * л.д.*);

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от * г., согласно которому * г. участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России * Д. в палате №* отделения хирургии * принял устное заявление от С., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который * года около 21 часа 00 мин., находясь по адресу: *, нанес не менее одного удара в область живота слева предметом, конструктивно схожим с ножом, от чего он испытал сильную физическую боль (том * л.д.*);

протоколом осмотра места происшествия от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 22 час. 06 мин. до 23 час. 00 мин. дознаватель ОД ОМВД России * Х. с применением технического средства фотофиксации, с участием эксперта Д., произвела осмотр прилегающей территории магазина «*» по адресу: г*. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка (пятна вещества бурого цвета) и изъята куртка черного цвета на молнии, по бокам с двумя карманами на молнии, в левом кармане которой находится карта «*» №*, срок *, код *, *…, зажигалка (том * л.д.*);

протоколом осмотра места происшествия от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому с 23 час 55 мин. * г. до 00 час. 20 мин. * г. дознаватель ОД ОМВД России * Х. с применением технического средства фотофиксации, с участием эксперта Д., произвела осмотр служебного автомобиля *, расположенного на дворовой территории ОМВД России *, с переднего пассажирского места внизу на коврике которого изъят складной нож с маркировочным значением на лезвии «*», размерами: лезвие около 90 мм, рукоятка около 130 мм (том * л.д.*);

протоколом предъявления лица для опознания от * г., согласно которому * г. с 18 час. 30 мин. до 18 час. 45 мин. следователь СО ОМВД России * в присутствии понятых А., З., с участием свидетеля С. предъявила последней для опознания ФИО1 вместе с другими лицами. Опознаваемый ФИО1 по собственному желанию занял место №* среди предъявляемых лиц. С., осмотрев предъявляемых для опознания лиц заявила, что в лице, находящемся на месте №* она опознает неизвестного ранее мужчину, который * г. находился по адресу: * рядом с магазином «*», где находилась она и ее молодой человек Р когда мужчина под №* схватил ее за капюшон, Р решил за нее вступиться, вследствие чего между Р и мужчиной под №* завязался конфликт, в результате которого мужчина под №* достал нож из правого кармана куртки, надетой на нем, и порезал Р. Результат опознания: ФИО1 (том * л.д.*);

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от * г., согласно которому * г. с 11 час. 50 мин. до 12 час. 00 мин. следователь СО ОМВД России *., в присутствии понятых Ф., П с участием потерпевшего С., предъявила последнему для опознания фотографию ФИО1 одновременно с фотографиями других лиц. Опознающий С., осмотрев предъявленные фотографии заявил, что в лице, изображенном на фотографии №* он опознает мужчину, который * г. находясь по адресу: * у магазина «*» в ходе внезапно возникшего конфликта нанес ему удар ножом в область живота слева, после чего С. был госпитализирован в * где находится на лечении по настоящее время. Данного мужчину он опознал по внешнему виду, а именно: выраженные глаза, щетина на лице (короткая борода), темные волосы, темные брови. Результат опознания: ФИО1 (том * л.д.*);

заключением эксперта №* от * г., согласно выводам которого у С. установлена колото-резаная рана передней стенки живота слева, проникающая в брюшную полость, с отеком мягких тканей, без повреждения внутренних органов. Даная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Клото-резаный характер раны подтверждают ее трактовка врачами как «колото-резаная рана», «колото-резаное ранение», размерами раны в коже «2,0х1,0см», продолжением раны в коже с раневым каналом в подкожно-жировой клетчатке, в мышцах живота с повреждением пристеночной (периетальной) брюшины. Исходя из описания направления раневого канала, колюще-режущий предмет двигался в стенке живота в направлении «сверху-вниз, спереди назад, справа налево». Колото-резаная рана причинена от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и могла образоваться от одного удара предметом, который конструктивно схожий с ножом», как указано в постановлении. Наличие колото-резаной раны при осмотре потерпевшего врачами * в 21.47 с признаками кровотечения, с отеком мягких тканей, без признаков воспаления, не исключает возможность ее причинения во время, указанное в постановлении (том * л.д.*);

заключением эксперта №* от * г., согласно выводам которого представленный на исследование нож, изъятый * г. в ходе осмотра служебного автомобиля *, изготовлен заводским способом, относится к ножам туристического и специально спортивного назначения и не относится к категории гражданского холодного оружия (том * л.д.*);

протоколом осмотра предметов от * г., согласно которому * г. с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. следователь * с применением технического средства фотофиксации, произвела осмотр предметов, изъятых в ходе ОМП от * г. в служебном автомобиле марки *. Объектом осмотра является белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, оттиском круглой печати «*». При вскрытии конверта обнаружен один нож общей длиной в сложенном (походном) положении 128 мм, разложенном (боевом) положении 202 мм, состоящий из клинка и рукояти. Клинок изготовлен из металла серого цвета, покрытого веществом черного цвета притягивающегося к магниту. Острие клинка образовано схождением обуха и лезвия и находится ниже средней линии клинка. Клинок длиной 83 мм, наибольшей шириной 29 мм, толщина обуха у рукояти и в средней части 3 мм. Клинок однолезвийный. Заточка клинка двухсторонняя. В передней части обуха клинка имеется сужение в виде имитации заточки. Ширина полей заточки до 14 мм, линии заточки ровные, четко выражены. На клинке имеется маркировочное значение «*». Способ соединения клинка с рукоятью – шарнирный, разбитый (расшатанный). Фиксаторы и стопоры лезвия ножа сломаны и не выполняют своей главной функции, а именно: фиксации лезвия в походном (сложенном) положении и раскрытом виде. Рукоять ножа состоит из двух накладок, изготовленных из полимерного материала черно-коричневого цвета, с неровной поверхностью, выполненной в виде овалов диаметром до 3 мм, длина каждой половинки рукояти 127 мм, наибольшей шириной 30 мм, толщиной 22 мм. Накладки прикреплены к основанию ножа при помощи 9 болтов. На конце рукояти имеется отверстие круглой формы диаметром 23 мм. После осмотра нож помещен в первоначальную упаковку бумажный конверт, который снабжается пояснительной надписью и оттиском печати следственного отдела, оклеивается липкой лентой так, что доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки невозможен (том * л.д.*);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен один складной нож с маркировочным обозначением «*», помещенный в камеру вещественных доказательств * (том * л.д.*);

протоколом выемки от * г., согласно которому * г. с 18 час. 50 мин. до 19 час. 00 мин. следователь СО ОМВД России * в присутствии понятых А., З., с участием обвиняемого ФИО1, защитника Чернышева А.А., в комнате опознания ИВС *, произвела у ФИО1 выемку брюк (джинсы) светлого цвета, на которых имеются пятна бурого цвета (том * л.д.*);

протоколом выемки от * г., согласно которому * г. с 12 час. 05 мин. до 12 час. 15 мин. следователь СО ОМВД России * в присутствии понятых Ф., П., с участием потерпевшего С., в *, произвела у С. выемку брюк мужских темного (черного) цвета и кофты мужской темного цвета (том * л.д*);

заключением эксперта №* от * г., согласно выводам которого кровь С. относится к группе АВ (IY) – данные справки медицинской карты №* от * г. СПб ГБУЗ * на его имя. На спортивных брюках и кофте, представленных для исследования, обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и В, что при условии происхождения крови от одного человека соответствует группе АВ. Таким образом, кровь на вышеуказанных предметах одежды С. может принадлежать ему самому (том * л.д*);

заключением эксперта №* от * г., согласно выводам которого, кровь С – группы АВ (IV) – данные из заверенной ксерокопии листа «Результаты тестирования» СПб ГБУЗ «*». На представленных для исследования: черной куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, и джинсах, изъятых у ФИО1, обнаружены следы крови человека. При определении групповой специфичности крови в части следов на джинсах (объекты №№ *) и на куртке (объекты №№ *) выявлен антиген В при неотчетливых результатах в отношении наличия антигена А, что не позволяет однозначно высказаться о группе крови в перечисленных следах: нельзя исключить принадлежность крови в них группе В или АВ. Следовательно, происхождение крови в указанных следах от С. не исключается. В остальных пятнах крови на куртке и джинсах групповая специфичность крови не установлена из-за получения неотчетливых результатов при выявлении групповых свойств, что не позволяет высказаться о принадлежности крови в этих следах С. или иному лицу (том * л.д.*);

протоколом осмотра предметов от * г., согласно которому * г. с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. следователь *, с применением технического средства фотофиксации, произвела осмотр сд-диска, предоставленного по запросу из СПб ГКУ «*» за * г. В ходе осмотра в корневой папке содержимого сд-диска обнаружены 2 видеозаписи формата «mp4». Произведен осмотр видеозаписи под наименованием «*», продолжительностью 44 минуты. На видео изображен участок местности возле магазина «*», расположенного по адресу: *, в 21 час 09 минут 05 секунд видно, что справа от входа на расстоянии приблизительно 5 метров стоит молодой человек в темной куртке и кепке, рядом стоит девушка, к которым от входа шаткой походкой подходит мужчина (ФИО1) в темной куртке, который со спины начинает тянуть девушку за капюшон, после чего молодой человек в куртке и кепке пытается заступиться за девушку и отталкивает ФИО1, после чего между мужчинами происходит потасовка, в ходе которой ФИО1, повалив молодого человека на асфальт, наносит несколько ударов рукой, после чего девушка в 21 час 08 минут 48 секунд пытаясь разнять, ударяет несколько раз ногой по руке ФИО1 и поднимает что-то с асфальта. Далее девушка бежит в вышеуказанный магазин. Далее ФИО1 в 21 час 15 минут 30 секунд заходит в помещение магазина. Молодой человек, которого ранили, стоит у входа в магазин. В 21 час 16 минут 20 секунд подъезжает машина с сотрудниками ОВО к которым подходят очевидцы и указывают, что ФИО1 убежал в магазин, сотрудники ОВО заходят в помещение магазина. В 21 час 22 минуты 10 секунд подъезжает автомобиль ППСП ОМВД России *, к сотрудникам которых подбегает девушка, которая указывает рукой на вход магазина, после чего сотрудники полиции заходят в помещение магазина. В 21 час 22 минуты 30 секунд подъезжает автомобиль ДПС, из которого выбегает сотрудник полиции, который сразу направляется в помещение магазина. В 21 час 28 минут 30 секунд подъезжает вторая машина ППСП ОМВД России *, которая уезжает в 21 час 31 минуту 41 секунду, после чего из помещения магазина выходит сотрудник полиции, который садится в служебный автомобиль ППСП ОМВД России по * и уезжает, после чего выбегает сотрудник ОВО и в 21 час 51 минуту уезжает автомобиль ОВО. Молодой человек, которого ранили уходит влево от входа в магазин. Далее видеозапись заканчивается. Произведен осмотр видеозаписи под наименованием «*», продолжительностью 58 минут 54 секунды. На видео изображен участок местности (дороги) напротив внутреннего двора дома *. На видеозаписи изображено, как молодой человек, которого ранили ждал карету скорой помощи, которая подъехала в 21 час 38 минут 53 секунды, далее в 21 час 40 минут 40 секунд проезжает служебный автомобиль ППСП. Далее в 21 час 55 минут 01 секунду уезжает карета скорой помощи и сотрудники ОВО, за ними уезжает служебный автомобиль ППСП. Далее видеозапись заканчивается. После осмотра сд-диск помещается в бумажный конверт, после чего упаковывается в один белый конверт, снабженный пояснительной надписью, оттиском печати, оклеивается липкой лентой способом, ограничивающим доступ к содержимому без повреждения упаковки (том * л.д.*);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен один сд-диск, предоставленный по запросу с камер ГМЦ, расположенный по ул. *, хранящийся при уголовном деле (том * л.д.*);

протоколом осмотра предметов от * г., согласно которому * г. с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. следователь * с применением технического средства фотофиксации, произвела осмотр предметов, изъятых в ходе выемки * г. и * г. Объектом осмотра являются: 1) Один полимерный черный пакет, снабженный пояснительной надписью и оттиском печати «*», оклеенный клейкой лентой, исключающей доступ к содержимому без повреждения упаковки, заверенный оттисками круглой печати синего цвета. Из пакета извлечены и осмотрены: куртка (полупальто) из синтетической ткани черного цвета, с поверхностными следами бурого цвета с нечеткими контурами; брюки (джинсы) обычного прямого покроя светло-голубого цвета, на которых имеются пятна бурого цвета. 2) Один полимерный прозрачный пакет, снабженный пояснительной надписью и оттиском печати «*», оклеенный клейкой лентой, исключающей доступ к содержимому без повреждения упаковки, заверенный оттисками круглой печати синего цвета. Из пакета извлечены и осмотрены: кофта с капюшоном, из плотного хлопчатобумажного трикотажа черного цвета, имеющая группу бурых следов неправильной формы без четких контуров, сливающихся между собой, уплотняющих и частично пропитывающих ткань; спортивные брюки из черного хлопчатобумажного трикотажа, на передней поверхности которых определяются бурые следу неправильной формы, без четких контуров, местами сливающиеся между собой, уплотняющие и в различной степени пропитывающие ткань. После осмотра указанные предметы помещены в одну картонную коробку, которая снабжается пояснительной надписью и оттиском печати, оклеивается липкой лентой, исключающей доступ к содержимому (том * л.д.*);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: брюки спортивные мужские темного (черного) цвета, кофта спортивная мужская темного цвета, принадлежащие потерпевшему С. со следами бурого цвета, брюки (джинсы) светлого цвета, куртка черного цвета на молнии, принадлежащие обвиняемому ФИО1 со следами бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств * (том * л.д.*).

Вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, подтверждается:

Показаниями потерпевшего П., данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что он является полицейским ОВ ППСП ОМВД России по *. * года заступил на службу с 16:00 до 04:00 совместно с водителем ОВ ППСП старшим сержантом полиции Г. Поступило сообщение от оперативного дежурного прибыть по адресу *, требовалась помощь сотрудникам ГЗ ОВО, мужчина нанес ножевые ранения молодому человеку. По прибытию на место к нему (П.) подошла девушка и передала нож, сообщила, что неизвестный нанес ранения этим ножом молодому человеку. Он (П.) взял нож в перчатках и положил его в служебный автомобиль на коврик, закрыл автомобиль. Затем они прошли во двор магазина «*», где на пожарной лестнице на уровне 2 этажа находился подсудимый, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал неразборчиво. Совместно с сотрудниками ГЗ они поднялись на площадку, подсудимый нанес в направлении них удар ногой, который цели не достиг. Тогда они применили к нему слезоточивый газ, стали задерживать мужчину, и в этот момент он нанес ему (П.) удар рукой в область правого глаза, завязалась борьба, мужчина пытался схватить его (П.) за ногу и перекинуть за ограждение. Сотрудникам ГЗ удалось его оттащить в сторону, и в этот момент он укусил его (П.) за бедро. Затем поднялись Г. и Т., к мужчине удалось применить наручники, и его начали спускать его вниз. Он оказывал активное сопротивление и укусил Г. за ногу. Затем подъехал еще один экипаж, они передали задержанного, а сами с Г. отправились за медицинской помощью. Он (П.) был направлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Нож был передан следственной оперативной службе.

Показаниями потерпевшего Г., данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что он является полицейским-водителем ОВ ППСП ОМВД России по *. * г. заступил на смену со старшим экипажа П. Примерно в 21 час. поступила заявка от оперативного дежурного проследовать к магазину «*» на ул. *, проследовали по указанному адресу, на месте был наряд ГЗ и инспектор ДПС Т. К ним подбежала девушка с ножом и сказала, что данным ножом ударил незнакомый мужчина ее молодого человека. П. взял нож в перчатках и положил нож на коврик служебной машины * впоследствии этот нож изъяла следственно-оперативная группа. Далее они прошли во двор магазина, где на верхней площадке пожарной лестницы находился подсудимый и что-то кричал, на вид находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, бегал по площадке. Сотрудник ГЗ проследовал к нему, началась драка, он (Г.) и П. тоже проследовали туда, начали подсудимого спускать. В этот момент он нанес удар П. и укусил его, после на подсудимого надели наручники. Когда они начали подсудимого спускать, в этот момент укусил его (Г.) за правую голень. Потом они посадили подсудимого в автомобиль, а сами проследовали к машине скорой для оказания помощи. Таким образом подсудимый причинил ему (Г.) физическую боль, вследствие чего ему пришлось обратиться за медицинской помощью.

Показаниями свидетеля С данными ею в ходе судебного разбирательства, о том, что она стояла со своим молодым человеком около магазина «*» по ул. *. К ним подошел подсудимый – сзади нее, и начал хватать ее за волосы, вел себя грубо, говорил «иди сюда», говорил на русском с акцентом. На ее просьбы перестать и отойти он не реагировал. В итоге он начал общаться с ее молодым человеком С., который попросил подсудимого отойти. Подсудимый вел себя агрессивно, они сначала словесно общались, а потом подсудимый начал руками хватать С., все перешло в драку, подсудимый достал нож и правой рукой сбоку ударил ножом в паховую область внизу слева ее молодого человека. Нож был серебристого цвета, закругленный. Драка переместилась к входу в магазин, вмешалась еще девушка, они пытались разнять дерущихся, она (С.) выбила нож, подсудимый после этого побежал в магазин. Она (С.) взяла этот нож, который впоследствии передала сотруднику полиции. Приехала полиция, скорая помощь.

Показаниями свидетеля Т., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым * г. он выпивал на своей квартире, к нему приходили его знакомые и с ними был ФИО3. Ранее он (Т.) ФИО3а не знал. Они сидели всей компанией, распивали спиртные напитки, около 18 часов он (Т.) вышел на кухню, стал резать мясо и в какой-то момент отвлекся и сильно порезал руку, пошла кровь, все было в крови. В этот момент с ним (Т.) рядом был ФИО1, на кухню зашла их знакомая, которая стала кричать от увиденного, так как испугалась, что все было в крови. ФИО1 тоже испугался и убежал, куда именно – не знает, но может пояснить, что тот был выпившим, выпил при нем (Т.) как минимум 2 рюмки коньяка, сильно ругался, так как у него не получилось познакомиться с девушкой, но агрессии не проявлял в этот момент. После того, как он (Т.) порезал руку, он направился в больницу * где через некоторое время в приемном покое увидел, что привезли мужчину с ножевым ранением, с ним была его подруга *, которую он (Т.) знал ранее, и она рассказала, что на ее молодого человека напал парень, описала его внешность, также пояснила, что он напал еще на сотрудников полиции, он (Т.) также видел у одного из сотрудников была гематома под глазом, и сразу понял, что это сделал ФИО1 по описанию. Почему тот это сделал – он не знает (том * л.д.*);

Показаниями свидетеля Г данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции (отдельного) МОВО * В его должностные обязанности входит отработка сигналов тревоги с охраняемых объектов, отработка заявок из отделов полиции. * г. он находился на рабочей смене в составе экипажа «*», в вечернее время около 21 часа 15 минут они патрулировали по маршруту и возле магазина «*» по адресу: * их служебный автомобиль остановили двое мужчин, которые сказали, что мужчина нанес ножевое ранение другому мужчине и забежал в магазин «*», сотрудники магазина пояснили им, что он выбежал на внутренний двор, и они проследовали туда. Там на площадке пожарной лестницы стоял мужчина азиатской внешности, который вел себя неадекватно, выкрикивал что-то непонятное, его речь была невнятна. Он обозначал попытки спрыгнуть с данной площадки, находился на высоте примерно 3 этажа. Через некоторое время подъехали сотрудники ППСП ОМВД России * и инспектор ГИБДД Т. Т пытался его словесно успокоить, а он (Г.) с одним из сотрудников ППСП стали подниматься по данной лестнице, чтобы снять и задержать данного неизвестного мужчину. Поднявшись на площадку, неизвестный мужчина азиатской внешности стал замахиваться на сотрудника ППСП ногами, тем самым пытаться скинуть его с лестницы и не подпустить к себе. Они были вынуждены в соответствии с п.2 ч.2 статьи 21 Федерального закона «О полиции» применить специальное газовое средство, после применения газа им удалось приблизиться к нему. Однако неизвестный при задержании оказывал сопротивление, а именно в ходе его задержания он нанес удар кулаком в область правого глаза сотруднику ППСП, пытался его перекинуть через перила лестницы. Когда он (Г.) пытался того остановить, неизвестный укусил сотрудника ППСП за правое бедро. После этого на помощь им на лестницу поднялся водитель ППСП и инспектор ДПС Т. Они вчетвером, применив физическую силу на основании ч.1 статьи 20 Федерального закона «О полиции» к данному неизвестному, надели на него наручники на основании п.3 ч.2 статьи 21 Федерального закона «О полиции». После чего начали спускать данного мужчину с лестницы, но тот продолжал оказывать сопротивление, выдергивался, пытался наносить удары по ним ногами и пытался столкнуть с лестницы. Так между 3 и 2 пролетом лестницы мужчина сильно оказывал сопротивление, с целью недопущения его травмирования, а именно, чтобы он не упал, они вчетвером положили его на лестницу, однако в этот момент мужчина укусил сотрудника ППСП за правую ногу в области голени и тот сильно закричал от боли. После они вчетвером опять его подняли и сопроводили до служебного автомобиля ПА «*», который прибыл на место происшествия и находился во внутреннем дворе. В дальнейшем было установлено, что данным мужчиной оказался ФИО3 * года рождения, уроженец Узбекистан. Далее они убыли по месту своего патрулирования (том * л.д.*);

Показаниями свидетеля Н., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым согласно которым он работает в должности старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции (отдельного) МОВО * В его должностные обязанности входит отработка сигналов тревоги с охраняемых объектов, отработка заявок из отделов полиции. * г. он находился на рабочей смене в составе экипажа «*» вместе с Г., в вечернее время около 21 часа 15 минут они патрулировали по маршруту и возле магазина «*» по адресу: * их служебный автомобиль остановили двое мужчин, которые сказали, что мужчина нанес ножевое ранение другому мужчине и забежал в магазин «*», сотрудники магазина пояснили им, что он выбежал на внутренний двор, и они проследовали туда. Там на площадке пожарной лестницы стоял мужчина азиатской внешности, который вел себя неадекватно, выкрикивал что-то непонятное, его речь была невнятна. Он обозначал попытки спрыгнуть с данной площадки, находился на высоте примерно 3 этажа. Через некоторое время подъехали сотрудники ППСП ОМВД России * и инспектор ГИБДД Т. Т пытался его словесно успокоить, а его (Н.) с одним из сотрудников ППСП стали подниматься по данной лестнице, чтобы снять и задержать данного неизвестного мужчину, он (Н.) наблюдал снизу за происходящим. Поднявшись на площадку, неизвестный мужчина азиатской внешности стал замахиваться на сотрудника ППСП ногами, тем самым пытаться скинуть его с лестницы и не подпустить к себе. Его (Н.) напарник вместе с сотрудником ППСП были вынуждены в соответствии с п.2 ч.2 статьи 21 Федерального закона «О полиции» применить специальное газовое средство, после применения газа им удалось приблизиться к нему. Однако неизвестный при задержании оказывал сопротивление, а именно в ходе его задержания он нанес удар кулаком в область правого глаза сотруднику ППСП, пытался его перекинуть через перила лестницы, после сопровождения данного мужчины вниз, последний укусил сотрудника ППСП за правое бедро. После этого на помощь к ним на лестницу поднялся водитель ППСП и инспектор ДПС Т. Они вчетвером, применив физическую силу на основании ч.1 статьи 20 Федерального закона «О полиции» к данному неизвестному, надели на него наручники на основании п.3 ч.2 статьи 21 Федерального закона «О полиции». После чего начали спускать данного мужчину с лестницы, но тот продолжал оказывать сопротивление, выдергивался, пытался наносить удары по ним ногами и пытался столкнуть с лестницы. Так между 3 и 2 пролетом лестницы мужчина сильно оказывал сопротивление, с целью недопущения его травмирования, а именно, чтобы он не упал, сотрудники положили его на лестницу, однако в этот момент мужчина укусил сотрудника ППСП за правую ногу в области голени и тот сильно закричал от боли. После они вчетвером опять его подняли и сопроводили до служебного автомобиля ПА «810», который прибыл на место происшествия и находился во внутреннем дворе. В дальнейшем было установлено, что данным мужчиной оказался ФИО3 * года рождения, уроженец Узбекистан. Далее они убыли по месту своего патрулирования (том * л.д.*);

Показаниями свидетеля Т., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России *, в его должностные обязанности в ходит охрана общественного порядка, соблюдения ПДД, профилактика преступлений. * г. он находился на рабочей смене, в вечернее время около 21 часа 15 минут поступила заявка по радиостанции о том, что неадекватный человек бросается на людей с ножом, после чего он (Т.) проследовал к магазину «*» по адресу: г. *. По приезду на месте преступления уже были сотрудники ОВО и сотрудники ППСП. По прибытию на место подошла девушка пострадавшего молодого человека, пояснила, что виновник забежал в магазин, они направились в магазин и там работники сказали, что мужчина находится во внутреннем дворе. Они проследовали туда, там на площадке пожарной лестницы стоял мужчина азиатской внешности, который вел себя неадекватно, выкрикивал что-то непонятное, его речь была невнятна. Он обозначал попытки спрыгнуть с данной площадки, находился на высоте примерно 3 этажа. Один из сотрудников ППСП и ОВО стали подниматься к нему наверх, он (Т.) оставался внизу, так как данный мужчина периодически совершал попытки спрыгнуть с данной лестницы. Поднявшись на площадку сотрудники ППСП и ОВО, мужчина азиатской внешности стал на них замахиваться ногами, тем самым пытаться скинуть их с лестницы и не подпустить у себе, они были вынуждены применить специальное газовое средство, после чего им удалось приблизиться к нему. Однако неизвестный при задержании оказывал сопротивление, а именно в ходе его он нанес удар кулаком в область правого глаза сотруднику ППСП, пытался его перекинуть через перила лестницы, затем укусил сотрудника ППСП за правое бедро. После этого на помощь к ним на лестницу поднялся водитель ППСП и он (Т.). Они вчетвером, применив физическую силу на основании ч.1 статьи 20 Федерального закона «О полиции» к данному неизвестному, надели на него наручники на основании п.3 ч.2 статьи 21 Федерального закона «О полиции». После чего начали спускать данного мужчину с лестницы, но тот продолжал оказывать сопротивление, выдергивался, пытался наносить удары по ним ногами и пытался столкнуть с лестницы. Так между 3 и 2 пролетом лестницы мужчина сильно оказывал сопротивление, с целью недопущения его травмирования, а именно, чтобы он не упал, сотрудники положили его на лестницу, однако в этот момент мужчина укусил сотрудника ППСП за правую ногу в области голени и тот сильно закричал от боли. После они вчетвером опять его подняли и сопроводили до служебного автомобиля ПА «*», который прибыл на место происшествия и находился во внутреннем дворе. В дальнейшем было установлено, что данным мужчиной оказался ФИО3 * года рождения, уроженец Узбекистан. Далее он убыл по месту своего патрулирования (том * л.д.*);

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от * г., согласно которому * г. оперуполномоченный ОУР ОМВД России *. приняла устное заявление от П., который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 * г.р., уроженца Республики Узбекистан, который * в 21 час 30 минут, находясь по адресу: * во дворе магазина «*» (наружная пожарная лестница) во время задержания по подозрению в совершении преступления, нанес ему один удар кулаком в область правого глаза и укусил его за правую ногу в области бедра, от чего он испытал сильную физическую боль, впоследствии ему была оказана медицинская помощь в ОСМП *, после чего он был госпитализирован в *, затем отпущен на амбулаторное лечение (том * л.д.*);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от * г., согласно которому * г. оперуполномоченный ГКОН ОМВД России *. принял устное заявление от Г который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 * г.р., уроженца Республики Узбекистан, который * в 21 час 30 минут, находясь по адресу: * во дворе магазина «*» (наружная пожарная лестница) во время задержания по подозрению в совершении преступления, укусил его за правую ногу в области голени, от чего он испытал сильную физическую боль, впоследствии ему была оказана медицинская помощь в ОСМП *, после чего он был госпитализирован в * и отпущен на амбулаторное лечение (том * л.д.*);

иными документами – должностными регламентами полицейского и полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по *, утвержденными врио заместителя начальника ОМВД России * * г., согласно пунктам 8-11 которых, полицейский и полицейский (водитель) обязаны: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры, обеспечивать безопасность граждан, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять выявление и доставление в органы внутренних дел подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от суда и следствия, совершивших административные правонарушения (том * л.д.*);

иным документом – выписками из приказа №* от * г. и №* от * г., согласно которым П назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России * с присвоением специального звания старший сержант полиции; старший Г назначен на должность полицейского-водителя отдельного взвода ППСП ОМВД России * (том * л.д.*);

иными документами – копиями книги постовых ведомостей №* ОВ ППСП, ДПС ОГИБДД и ОУУП ОМВД России * и бортового журнала автопатруля ОВ ППСП ОМВД России * согласно которым сотрудники Г., П., Т с 16 часов * года до 04 часов * года заступили на службу по обеспечению правопорядка в общественных местах (том * л.д.*);

протоколом осмотра предметов от * г., согласно которому * г. с 19 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. следователь * с применением технического средства фотофиксации, произвела осмотр сд-диска, приобщенного к материалам КУСП-* от * г. На сд-диске имеется 1 видеозапись формата «mp4» с наименованием «*». Видеозапись продолжительностью 05 минут 24 секунды, начало видеозаписи – 21 час 22 минуты 39 секунд *, на видео изображено помещение магазина – стеллажи свободной выкладки товара, в 21 час 22 минуты 53 секунды изображен выход на внутренний двор, где видна пожарная лестница. В 21 час 23 минуты 11 секунд на видеозаписи виден сотрудник ОВО Г., который пролезающий в отверстие в металлической решетке. В 21 час 25 минут 11 секунд сотрудники начинают подниматься по пожарной лестнице наверх. В 21 час 25 минут 43 секунды на видеозаписи виден мужчина азиатской внешности в темной одежде, который пытается замахиваться на сотрудников полиции ногами, пытаясь их столкнуть. После этого сотрудники применяют специальное средство – газ. В 21 час 26 минут 27 секунд неизвестный мужчина хватает сотрудника полиции за внутреннюю часть правого бедра, оказывает сопротивление и наносит по левой стороне головы сотрудника более 3 ударов кулаком левой руки. Далее на лестницу поднимаются еще 2 сотрудника. В 21 час 27 минут 31 секунду неизвестный мужчина укусил за правое бедро сотрудника полиции, после чего данного мужчину препровождают вниз. В 21 час 28 минут 03 секунды видеозапись заканчивается. На видеозаписи присутствует диалог, представленный в протоколе осмотра в форме стенограммы. После осмотра сд-диск помещается в бумажный конверт, упаковывается в один белый конверт, снабжается пояснительной надписью и оттиском печати, оклеивается липкой лентой способом, ограничивающим доступ к содержимому без повреждения упаковки (том * л.д.*);

протоколом осмотра предметов от * г., согласно которому * г. с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. следователь * с применением технического средства фотофиксации, произвела осмотр сд-диска, предоставленного по запросу из СПб ГКУ «*» за * г. В ходе осмотра в корневой папке содержимого сд-диска обнаружены 2 видеозаписи формата «mp4». Произведен осмотр видеозаписи под наименованием «09*», продолжительностью 44 минуты. На видео изображен участок местности возле магазина «*», расположенного по адресу: г*, в 21 час 09 минут 05 секунд видно, что справа от входа на расстоянии приблизительно 5 метров стоит молодой человек в темной куртке и кепке, рядом стоит девушка, к которым от входа шаткой походкой подходит мужчина (ФИО1) в темной куртке, который со спины начинает тянуть девушку за капюшон, после чего молодой человек в куртке и кепке пытается заступиться за девушку и отталкивает ФИО1, после чего между мужчинами происходит потасовка, в ходе которой ФИО1, повалив молодого человека на асфальт, наносит несколько ударов рукой, после чего девушка в 21 час 08 минут 48 секунд пытаясь разнять, ударяет несколько раз ногой по руке ФИО1 и поднимает что-то с асфальта. Далее девушка бежит в вышеуказанный магазин. Далее ФИО1 в 21 час 15 минут 30 секунд заходит в помещение магазина. Молодой человек, которого ранили, стоит у входа в магазин. В 21 час 16 минут 20 секунд подъезжает машина с сотрудниками ОВО к которым подходят очевидцы и указывают, что ФИО1 убежал в магазин, сотрудники ОВО заходят в помещение магазина. В 21 час 22 минуты 10 секунд подъезжает автомобиль ППСП ОМВД России *, к сотрудникам которых подбегает девушка, которая указывает рукой на вход магазина, после чего сотрудники полиции заходят в помещение магазина. В 21 час 22 минуты 30 секунд подъезжает автомобиль ДПС, из которого выбегает сотрудник полиции, который сразу направляется в помещение магазина. В 21 час 28 минут 30 секунд подъезжает вторая машина ППСП ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, которая уезжает в 21 час 31 минуту 41 секунду, после чего из помещения магазина выходит сотрудник полиции, который садится в служебный автомобиль ППСП ОМВД России * и уезжает, после чего выбегает сотрудник ОВО и в 21 час 51 минуту уезжает автомобиль ОВО. Молодой человек, которого ранили уходит влево от входа в магазин. Далее видеозапись заканчивается. Произведен осмотр видеозаписи под наименованием «*», продолжительностью 58 минут 54 секунды. На видео изображен участок местности (дороги) напротив внутреннего двора дома *. На видеозаписи изображено, как молодой человек, которого ранили ждал карету скорой помощи, которая подъехала в 21 час 38 минут 53 секунды, далее в 21 час 40 минут 40 секунд проезжает служебный автомобиль ППСП. Далее в 21 час 55 минут 01 секунду уезжает карета скорой помощи и сотрудники ОВО, за ними уезжает служебный автомобиль ППСП. Далее видеозапись заканчивается. После осмотра сд-диск помещается в бумажный конверт, после чего упаковывается в один белый конверт, снабженный пояснительной надписью, оттиском печати, оклеивается липкой лентой способом, ограничивающим доступ к содержимому без повреждения упаковки (том * л.д.*);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: сд-диск с видеозаписью с прибора «*» и сд-диск, предоставленный по запросу с камер *, расположенный по ул. * хранящиеся при уголовном деле (том * л.д.*);

заключением эксперта №* от * г., согласно выводам которого у П. установлено: параорбитальная (окологлазничная) гематома справа, поверхностная (не потребовавшая хирургической обработки с наложением швов) ушибленная рана нижнего правого века, поверхностная укушенная рана (ссадина) и гематома правого бедра. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ о 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Параорбитальная гематома и ушибленная рана образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим их характером, и могли быть получены одновременно от одного удара кулаком по лицу, как указано в постановлении. Поверхностная укушенная рана (ссадина) и гематома правого бедра образовались от ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим их характером, и с учетом их описания «…полукруглая прерывистая (следы зубов) ссадина 5х2см, вокруг данного повреждения имеется округлый кровоподтек синюшного цвета…» и трактовки «…укушенная рана и гематома правого бедра…», могли быть получены от действия зубов, как указано в постановлении. Наличие повреждений при осмотре потерпевшего врачами *, характер медицинского пособия (обработка), не исключают возможность их причинения во время, указанное в постановлении (том * л.д.*);

заключением эксперта №* от * г., согласно выводам которого у Г. установлено: поверхностная рана (не потребовавшая хирургической обработки с наложением швов) укушенная рана (ссадина) правой голени. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ о 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Поверхностная укушенная рана (ссадина) правой голени образовалась от ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим ее характером, и с учетом степени ее описания «…ссадина от укуса человека…» и трактовки «…рана укушенная правой голени…», могла быть получена от действия зубов, как указано в постановлении. Наличие раны (ссадины) с признаками кровотечения при осмотре потерпевшего врачом *, характер медицинского пособия (обработка), не исключают возможность ее причинения во время, указанное в постановлении (том * л.д.*).

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в отношении потерпевшего П.) и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.).

По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель Егоренкова А.В. просила квалифицировать действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а по эпизодам преступной деятельности в отношении сотрудников полиции П. и Г. – единым составом по ч.1 ст.318 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, поскольку представленная совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 действовал с единым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в связи с задержанием последнего и доставлением в правоохранительный орган по подозрению в совершении преступления, при этом действия ФИО1 совершены в одно и то же время, в одном и том же месте, когда сотрудники полиции прибыли на место преступления и приняли меры к задержанию ФИО1

Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель вправе до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд, разделяя мнение государственного обвинителя, полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК Р и по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств – показаний потерпевших и свидетелей, действия ФИО1 * года в период времени с 21 часа 16 минут до 21 часа 48 минут, в отношении обоих потерпевших – полицейского П. и полицейского-водителя Г. совершены в рамках единого умысла, в целях противодействия законной деятельности сотрудников полиции по задержанию и доставлению его (ФИО1) в территориальный орган внутренних дел в связи с подозрением в совершении преступления, то есть направленного на избежание его задержания и доставления. ФИО1 после применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России * П., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя с единым умыслом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении полицейского водителя отдельного взвода ППСП ОМВД России * Г., его действия совершены в одном и том же месте, в один и тот же период времени, при одних и тех же обстоятельствах.

При принятии решения о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ в отношении обоих потерпевших П. и Г как единого преступления, суд учитывает, что в данном случае этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При этом, суд полагает необходимым в описании обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ уточнить место совершения преступления в отношении потерпевших П. и Г., поскольку как установлено в ходе судебного следствия из показаний потерпевших, свидетелей, из представленных в материалах дела доказательств, преступление в отношении потерпевших П. и Г. было совершено на пожарной лестнице внутреннего двора дома *.

При принятии решения об уточнении формулировки обвинения, в данном случае суд принимает во внимание, что это не выходит за рамки предъявленного обвинения, не влияет на квалификацию содеянного, этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Кроме того, из описания обвинения по обоим преступлениям суд полагает необходимым исключить указание о пребывании ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. Показания потерпевших и свидетелей в указанной части, о наличии у ФИО1 признаков опьянения, а также составленные в отношении ФИО1 документы в рамках КоАП РФ сами по себе, при отсутствии соответствующего акта освидетельствования, либо медицинского заключения, служить доказательством нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не могут. Сведений о том, что ФИО1 страдает алкоголизмом, состоит на учете врача-нарколога, не имеется, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, признаков злоупотребления ФИО1 алкоголя не установлено, в лечении от алкоголизма не нуждается.

Исключение из описания обвинения о пребывании ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не влияет на квалификацию содеянного, этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.318 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью всех собранных доказательств по данному уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия * года в период времени с 21 часа 09 минут по 21 час 15 минут, а также по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку считает установленным факт применения им насилия в отношении не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей * года в период времени с 21 часа 16 минут по 21 час 48 минут.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в том числе квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждаются собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, а именно: заявлением потерпевшего, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, а также показаниями потерпевшего С. и свидетелей С., М., Ш., Т., Г., Н., Т., которые последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются с собранными по делу доказательствами.

Оснований считать показания потерпевшего и свидетелей недостоверными, либо данными ими с целью оговора ФИО1, у суда не имеется.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, данных ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, ставящих их показания под сомнение, судом не установлено.

Показания свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости их показаний оснований у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в применении им насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, а именно: заявлениями потерпевших, выписками из приказов и должностным регламентом сотрудников полиции, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, а также показаниями потерпевших П. и Г., свидетелей С., М., Т., Г., Н., Т., которые последовательны, логичны, дополняют друг друга и полностью согласуются с собранными и исследованными по делу доказательствами.

Оснований считать показания потерпевших и свидетелей недостоверными, либо данными ими с целью оговора ФИО1, у суда не имеется. Показания свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости их показаний оснований у суда также не имеется.

Согласно заключениям комиссии экспертов от * г. № *, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (том * л.д.*).

Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, лица производившие экспертизы, в исходе дела не заинтересованы, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, что ФИО1 на почве возникшей личной неприязни, умышленно нанес потерпевшему С. не менее одного удара предметом, обладающим колюще-режущим действием, используемым им в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов, при этом не мог не понимать общественно опасный характер своих действий, осознавать, возможность наступления опасных последствий в том числе и в виде причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал возможность наступления указанных последствий. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему С. физическую боль и колото-резаную рану передней стенки живота слева, проникающей в брюшную полость, с отеком мягких тканей, без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Об умысле на причинение потерпевшему С. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют действия подсудимого ФИО1, которые по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и здоровья потерпевшего – удар был нанесен предметом, обладающим колюще-режущим действием, ФИО1 осознавал, что наносит удар в область расположения жизненно важных органов потерпевшего С., то есть, ФИО1 совершил действие, направленное на причинение тяжкого вреда здоровью С., предвидел неизбежность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, но безразлично относился к факту его причинения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, что ФИО1 из хулиганских побуждений, выражающихся в пренебрежительном отношении к исполнению сотрудниками органов внутренних дел своих должностных обязанностей, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти П. и Г. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при этом ФИО1 осознавал, что своими действиями применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по его задержанию и доставлению в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступления, и желал этого.

Показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтверждаются собранными по делу и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора ФИО1 не установлено, таким образом указанные показания подлежат принятию судом во внимание. При этом суд учитывает, что допрос ФИО1 в ходе предварительного следствия был проведен в соответствии с нормами УПК РФ. Показания ФИО1 давал добровольно, в присутствии адвоката, протокол им был подписан лично, каких-либо замечаний и заявлений не поступало. При этом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующем протоколе.

Существенных нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе предварительного следствия, представленных стороной обвинения и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. Также судом не установлено и нарушения прав ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил два умышленных преступления – против жизни и здоровья, отнесенное уголовным законом в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также против порядка управления, отнесенное уголовным законом в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим (том * л.д.*), привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства (том * л.д*).

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в судебном заседании принес публичные извинения каждому из потерпевших, принял меры по частичному заглаживанию морального вреда, при этом согласно материалам дела, ФИО1 имеет хроническое * заболевание.

Состояние здоровья ФИО1 в совокупности с признанием им своей вины, раскаянием, частичным возмещением морального вреда потерпевшим, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено, а само по себе признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, таковым не является и учитывается судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и формулировка об этом исключена из предъявленного обвинения по изложенным выше основаниям.

Поскольку в силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, учитывая необходимость соответствия характера совершенных преступлений, назначаемому наказанию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому из преступлений, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья, его отношение к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном как санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так и санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, и без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Между тем, учитывая способы совершения ФИО1 преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и не считает возможным применение положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая по существу гражданский иск потерпевшего С о компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Учитывая изложенное, требование о возмещении компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу потерпевшего С. является законным и обоснованным. При этом, решая вопрос о размере суммы, подлежащей компенсации в качестве возмещения морального вреда потерпевшему С., суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с продолжительным лечением, повлиявшем на привычный образ жизни, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, на основании ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего С. компенсацию морального вреда, с учетом частичного возмещения в ходе судебного следствия, в размере 290 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ расходы потерпевшего С., связанные с оплатой юридических услуг в сумме 15 000 рублей, относятся к процессуальным издержкам и подлежат разрешению в соответствии со ст.132 УПК РФ.

Разрешая по существу гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с подсудимого ФИО1 денежной суммы в размере 70 000 рублей в счет компенсации физического вреда и 70 000 рублей в счет компенсации морально-нравственных страданий причиненных преступлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении П. в связи с чем требования потерпевшего П. о возмещении физического вреда и морального ущерба суд признает обоснованными. Вместе с тем, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, которому причинен вред, а именно: потерпевший испытал страх за свою жизнь, сильное нервное потрясение от сложившейся ситуации, переживания за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, ему причинена физическая боль, при этом принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым указанные требования потерпевшего удовлетворить частично и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего П. компенсацию физического вреда и морального ущерба, с учетом частичного возмещения в ходе судебного следствия, в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Разрешая по существу гражданский иск потерпевшего Г. о взыскании с подсудимого ФИО1 денежной суммы в размере 70 000 рублей в счет компенсации физического вреда и 70 000 рублей в счет компенсации морально-нравственных страданий причиненных преступлением, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Г в связи с чем требования потерпевшего Г. о возмещении физического вреда и морального ущерба суд признает обоснованными. Вместе с тем, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, которому причинен вред, а именно: потерпевший испытал страх за свою жизнь, сильное нервное потрясение от сложившейся ситуации, переживания за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, ему причинена физическая боль, при этом принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым указанные требования потерпевшего удовлетворить частично и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Г. компенсацию физического вреда и морального ущерба в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы затраченной потерпевшим С., на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с ФИО1, в доход государства.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев;

по ст.318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать ФИО1 под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-* до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания с * года по * года, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с * года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-один складной нож с маркировочным обозначением «*», брюки спортивные мужские темного (черного) цвета, кофта спортивная мужская темного цвета, принадлежащие потерпевшему С. со следами бурого цвета, брюки (джинсы) светлого цвета, куртка черного цвета на молнии, принадлежащие обвиняемому ФИО1 со следами бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств *, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить (том * л.д.*);

-сд-диск с видеозаписью с прибора «*» и сд-диск, предоставленный по запросу с камер *, расположенный по ул. *, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (том * л.д.*).

Исковые требования потерпевшего С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 * года рождения в пользу С * года рождения компенсацию морального вреда в сумме 290 000 (двести девяносто тысяч ) рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшего П. о компенсации физического вреда и морального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 * года рождения, в пользу П * года рождения, компенсацию физического вреда и морального ущерба в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшего Г. о компенсации физического вреда и морального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 * года рождения, в пользу Г, * года рождения, компенсацию физического вреда и морального ущерба в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы затраченной потерпевшим С., на оплату юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с ФИО1, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет такое ходатайство, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья