УИД 77RS0022-02-2024-017354-23

№ 2-12045/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12045/2024 по иску ООО ПКО «Талион» к Азаряеву Юсуфу Сионовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Талион» обратился в суд с иском к Азаряеву Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Также истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Инфинити QX56», идентификационный номер VIN VIN-код, год выпуска 2012, цвет - черный, ПТС № 78 УС 501177.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.06.2016 г. между ПАО «Выборг-Банк» и Азаряевым Ю.С. заключен кредитный договор № 22/1451/АЗ/2016/40390/МСК, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком возврата до 08.01.2018 г. под 26 процентов годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство марки «Инфинити QX56», идентификационный номер VIN VIN-код, год выпуска 2012, цвет - черный, ПТС № 78 УС 501177. 24.10.2023 г. ПАО «Выборг-Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с фио, ИП фио, который 15.12.2023 г., в свою очередь уступил право требования ООО ПКО «Талион». Кредитор полностью выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства не выполняет надлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовался долг в сумме сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд истец ООО ПКО «Талион» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд ответчик Азаряев Ю.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Судом установлено, что 30.06.2016 г. между ПАО «Выборг-Банк» и Азаряевым Ю.С. заключен кредитный договор № 22/1451/АЗ/2016/40390/МСК, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма сроком возврата до 08.01.2018 г. под 26 процентов годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно п. 10 договора, в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту, между сторонами установлен залог предметом которого является транспортное средство марки «Инфинити QX56», идентификационный номер VIN VIN-код, год выпуска 2012, цвет - черный, ПТС № 78 УС 501177.

24.10.2023 г. ПАО «Выборг-Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Азаряевым Ю.С., ИП фио, который 15.12.2023 г., в свою очередь уступил право требования ООО ПКО «Талион».

Поскольку ответчик Азаряев Ю.С. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, за ним образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора, учитывает суммы поступивших от заемщика платежей в период пользования кредитными денежными средствами, основана на нормах материального права.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме сумма

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенного между сторонами договора, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «Инфинити QX56», идентификационный номер VIN VIN-код, год выпуска 2012, цвет - черный, ПТС № 78 УС 501177, посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Азаряеву Юсуфу Сионовичу в пользу ООО ПКО «Талион» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание в пользу ООО ПКО «Талион» на предмет залога - транспортное средство марки «Инфинити QX56», идентификационный номер VIN VIN-код, год выпуска 2012, цвет – черный, ПТС № 78 УС 501177.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2025 года