Дело № 12-170/2023

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 29 августа 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

с участием защитника Ануфриенко В.А., изначально действующего в защиту ФИО1 на основании доверенности от 26.12.2022, выданной Адвокатским бюро Санкт - Петербург «АГАТ» в лице Управляющего партнёра Бадикова Р.Г. сроком на три года в порядке передоверия на основании доверенности № от 26.12.2022, выданной ФИО1 Адвокатскому бюро Санкт - Петербург «АГАТ» в лице Управляющего партнёра Бадикова Р.Г. сроком на три года, с правом передоверия, затем представившего удостоверение № 3024, выданное 15.06.2023 и ордер № 017753 от 15.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бадикова Р.Г., действующего в защиту ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №30 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области, от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского района Ленинградской области, от 14 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В установленный законом срок защитник ФИО1 адвокат Бадиков Р.Г., представивший удостоверение № 10382 от 05.07.2021 и ордер А 2118684 от 17 марта 2023 года, обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В обоснование жалобы указал о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей одним из способов, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Дело было рассмотрено 14.02.2023 без размещения информации на сайте судебного участка. В день вынесения обжалуемого постановления, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка на имя ФИО1 о вызове в судебный участок 14.02.2023 в 12:10 прибыла в место вручения 30.01.2023, 12:33 в почтовое отделение 197350 Санкт - Петербурга, возвращена отправителю 09.02.2023, 11:02 по иным обстоятельствам. Основание возврата «по иным обстоятельствам» не является надлежащим извещением лица о месте и времени рассмотрения дела. Рассмотрев дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без сведений о его надлежащем извещении, мировой судья нарушил право лица на защиту, что является основанием к отмене судебного постановления.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу проживания, подтвержденному данными регистрационного учета: <адрес>, от получения которой уклонился, возвращенной в суд по истечении срока хранения 26.08.2023,00:00 (ШПИ №). Доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы в суд не представил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, с участием защитника, адвоката Ануфриенко В.А.

В судебном заседании защитник, адвокат Ануфриенко В.А. поддержал жалобу, просил её удовлетворить по изложенным в ней доводам, указав на рассмотрение дела мировым судьей без надлежащего уведомления его подзащитного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав защитника, адвоката Ануфриенко В.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В силу п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила, ПДД РФ) Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Данную линию разметки пересекать запрещается.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортным средством на срок один год.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении № 18810035210022000390 от 12.01.2022, вступившим в законную силу 23.01.2022, административное наказание по которому в виде оплаты административного штрафа исполнено 14.01.2022, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно, а именно: 24.12.2022 в 21 час 23 минуты по адресу: 69 км + 630 м автомобильной дороги Р-23 «Санкт-Петербург-Псков» вблизи н/п Поддубье Гатчинского района Ленинградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «SKODA OCTAVIA» г.р.з. №, двигаясь со стороны г. Санкт - Петербурга в направлении г. Пскова, выехал в нарушение п. 1.3, п. 9.1(1) ПДД РФ, п. 1.1 приложения №2 к ПДД РФ, на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД РФ за исключением ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и совершил обгон транспортного средства, которое направление движения не меняло, тихоходным не являлось, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ «Сплошная линия», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом 147 АБ № 011457 об административном правонарушении от 24.12.2022, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ст. лейтенантом полиции ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события, а также согласие лица с вменяемым правонарушением, пояснившего, что «с нарушением согласен, начал обгон на прерывистой разметке, закончил через сплошную»;

- схемой места совершения административного правонарушения, имевшего место 24.12.2022 в 21 час 23 минуты по адресу: 69 км + 630 м автомобильной дороги Р-23 «Санкт-Петербург-Псков» вблизи н/п Поддубье Гатчинского района Ленинградской области с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «SKODA OCTAVIA» г.р.з. №, со схематичным изображением организации дорожного движения на данном участке дороги, дорожной ситуации и её участниками во время визуальной фиксации инспектором административного правонарушения, совершенного ФИО1, подписавшего схему без замечаний;

- заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810035210022000390 от 12.01.2022, вступившего в законную силу 23.01.2022, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административное наказание по которому в виде оплаты административного штрафа исполнено 14.01.2022, что подтверждается данными сервиса ФБД Адмпрактика;

- сведениями базы данных ГИБДД об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 в области дорожного движения.

Оценив представленные доказательства, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) обоснованно признана достаточной, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд соглашается с данной квалификацией.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения выявлен визуальным наблюдением должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, ст. ИДПС ФИО2, что является достаточным основанием для составления указанным должностным лицом протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, действующим на момент события, послужившего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судом не выявлено. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, что выразилось в не уведомлении мировым судьей ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, для извещения ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 14 февраля 2023 года в 12 часов 10 минут, мировым судьей направлялась судебная повестка заказным почтовым отправлением по адресу проживания ФИО1: <адрес> (л.д. 13), указанному в качестве адреса места регистрации и местожительства ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 3).

Поскольку отчет с официального сайта Почты России содержал сведения о возврате судебного извещения «по иным обстоятельствам», а почтовый конверт с судебной повесткой, содержащий отчет по ф.22 об основании возврата почтового отправления, не был возвращён в судебный участок №32, судьей с целью проверки доводов жалобы из УФПС г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области истребованы сведения о соблюдении сотрудниками ОПС 197350 положений Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта Росси» от 31 августа 2005 года № 343, при вручении ФИО1 почтового отправления с почтовым идентификатором №, отправленного с судебного участка №32 Гатчинского района Ленинградской области по адресу проживания ФИО1: <адрес>.

Согласно ответу от 27.08.2023 № Ф37-08/227, в ходе служебной проверки установлено, что поступившее 30.01.2023 в ОПС 197350 РПО 80098780352996, было возвращено 09.02.2023 по обратному адресу по истечении срока хранения и вручено отправителю 15.02.2023. Фиксирование доставки РПО и извещения к нему не производится, документально не подтверждается.

Таким образом, при рассмотрении дела были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 процессуальных прав, дело было правомерно рассмотрено в его отсутствие, оснований полагать, что было нарушено его право на защиту, не имеется.

Имеющиеся в постановлении мирового судьи сведения относительно рассмотрения дела с участием привлекаемого лица ДДА и в отсутствие не явившегося КВА, суд признает технической опиской, не влияющей на правомерность принятого мировым судьей решения о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ФИО1, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении.

Также судьей отклоняется довод жалобы о ненадлежащем извещении защитника о времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО1

Как следует из представленных материалов защитник, адвокат Бадиков Р.Г. не принимал участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а вступил в процесс только на стадии обжалования постановления мирового судьи, что подтверждается ордером А 2118684, выданным 17 марта 2023 года. Затем передоверил права защитника Ануфриенко В.А.

Таким образом, мировой судья не знал и не мог знать об участии защитников на момент вынесения оспариваемого постановления, следовательно, у него не возникла обязанность по их извещению о времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО1

Других правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит и при изложенных выше обстоятельствах оснований для её удовлетворения не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, его отмену или изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №30 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области, от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Бадикова Р.Г., действующего в защиту ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-170/2023 Гатчинского городского суда Ленинградской области (УИД: №).