РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело №2-1199/2025
УИД 43RS0017-01-2025-003477-58
02 сентября 2025 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С.,
при секретаре Корепановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1199/2025 по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
Определением суда от *** в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7
В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ***) владельца транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был. *** произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО7 В результате ДТП автомобилю ФИО7 были причинены механические повреждения, а собственику материальный ущерб. Виновником указанного ДТП является ФИО1 *** ФИО7 обратился в АО «ГСК «Югория» для урегулирования страхового случая. АО «ГСК «Югория» в соответствии с калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта выплатила потерпевшему 345800 руб. Во исполнение условий договора ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 345800 руб. платежным поручением от ***. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 возмещение имущественного вреда сумму в размере 345800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11145 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, *** между САО «РЕСО_Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ***) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак *** (л.д.9). Срок страхования указан с 00 час. 00 мин. *** по 24 ч. 00 мин. ***. В качестве единственного лица допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО3
Как установлено вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда *** по делу *** от *** *** в 07 час. 30 мин. в районе зд. 8 по *** в *** водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, ФИО1, двигаясь по *** со стороны *** в направлении пер. Пожарный, во время движения не обепечил постоянного контроля за дорожным движением, отвлекся от управления на упавший в салоне автомобиля сотовый телефон, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, движущимся со встречного направления прямо.
Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
*** ФИО7 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП, указав способ урегулирования убытка путем организации и оплаты восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства.
*** по инициативе страховщика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Согласно калькуляции ***, размер восстановительных работ с учетом износа заменяемых деталей составляет 165600 руб., без учета износа – 287300 руб.
Актом о страховом случае от *** АО «ГСК «Югория» принято решение о выплате страхового возмещения в пользу ФИО7 в размере 165600 руб.
*** от СТОА ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «СТО ПИК-АВТО» поступили письменные отказы от ремонта в связи с невозможностью провести ремонт в установленный законом срок.
*** ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 165600 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.
*** вновь проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Согласно калькуляции ***, размер восстановительных работ с учетом износа заменяемых деталей составляет 289700 руб., без учета износа – 412600 руб.
Актом о страховом случае от *** АО «ГСК «Югория» принято решение о выплате страхового возмещения в пользу ФИО7 в размере 124100 руб.
*** ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 124100 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.
Согласно калькуляции ***, размер восстановительных работ с учетом износа заменяемых деталей составляет 317900 руб., без учета износа – 448000 руб. (т.1, л.д. 140).
Актом о страховом случае от *** АО «ГСК «Югория» принято решение о выплате страхового возмещения в пользу ФИО7 в размере 28200 руб. (т.1, л.д.117).
*** ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 28200 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.
*** вновь проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Согласно калькуляции ***, размер восстановительных работ с учетом износа заменяемых деталей составляет 345800 руб., без учета износа – 503900 руб.
Актом о страховом случае от *** АО «ГСК «Югория» принято решение о выплате страхового возмещения в пользу ФИО7 в размере 27900 руб.
*** ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 27900 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.
Как следует из материалов настоящего дела, *** САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «ГСК «Югория» 345800 руб. на основании платежного требования *** от *** (л.д.24).
Согласно п.2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования ТС в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению ТС, в том числе на основании соответствующей доверенности.
Между тем на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № ТТТ7034040543 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Разрешая заявленные требования и установив, что истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшей стороне по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу о том, что у истца возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда о взыскании суммы причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 345800 руб. являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11145 руб. которые истец понес при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии *** ***) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения имущественного вреда 345800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11145 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Е.С. Саламатова
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.