Дело № 2 - 134/2023
35RS0010-01-2023-007580-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года с. Нюксеница
Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,
При секретаре Рыжовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 363800 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6838 рублей. В обоснование иска указал, что 22 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, пострадавшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 363800 рублей, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Определением Нюксенского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлеченыФИО5, ФИО2
Истец ПАО СК Росгосстрах»о времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки, полученной 6 декабря 2023 года, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без участия представителя, на исковых требованиях настаивал, дополнительно сообщил, что 7 февраля 2022 года страхователь ФИО4 обратилась в страховую компанию для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к управлению транспортным средством был допущен К.И.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составил 5065, 32 рубля, ФИО4 был выдан страховой полис № №. Водитель ФИО1 в указанный страховой полис не выписывался, в том числе по состоянию наДД.ММ.ГГГГ. На заявление ФИО4 о предоставлении копии страхового полиса от июня 2022 года дан ответ, что 24 июня 2022 года при обращении с устной просьбой вписать в полис ОСАГО № водителя ФИО1 в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств, необходимостью срочной перевозки супруга в больницу <адрес>, страховая компания пошла навстречу, невзирая на отсутствие письменного заявления. Факт невнесения денежных средств в счет дополнительной оплаты страхового взноса за включение водителя в полис ОСАГО, сотрудником страховой компании, минуя стадию переоформления и изготовления нового полиса, было принято решение о составлении отдельного дополнительного простого письменного соглашения к полису, которое было изготовлено в единственном экземпляре для страхователя и включало ФИО1 в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством со сроком действия 14 дней, в период с 24 июня по 7 июля 2022 года. Страхователь был поставлен в известность, что в случае дальнейшей эксплуатации транспортного средства ФИО1 необходимо произвести дополнительную оплату страхового взноса для целей выдачи нового полиса с внесёнными изменениями. После истечения срока действия простого письменного соглашения ни страхователь, ни ответчик по делу с заявлением о переоформлении страхового полиса не обращались, дополнительных страховых взносов не оплачивали. Кроме того, в процессе рассмотрения дела выяснилось, что транспортное средство было продано ФИО4 своему родственнику ФИО1 по договору купли-продажи, при указанных обстоятельствах действующее законодательство напрямую требует от нового собственника заключения нового договора ОСАГО.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, полученной 28 ноября 2023 года, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что купил машину у ФИО4, которая сходила в страховую компанию и вписала его в полис страхования, документ был прикреплен к полису, предупредили, чтоб две недели в аварии не попадал. ДТП произошло 22 сентября 2022 года, впереди идущая машина резко затормозила, не успел среагировать и нажать на тормоз, признает, что по правилам ПДД имеется его вина в произошедшем. После оформления ДТП и обращения в страховую выяснилось, что в страховку не включён, сам страховку не оформлял, страховой полис, дающий право пользоваться автомобилем, и договор купли-продажи предоставить не смог.
Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, полученной 28 ноября 2023 года, всудебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что автомобиль продала знакомому ФИО1 в конце мая-начале июня 2022 года, обратилась за страховую компанию, ФИО1 вписали в полис с обратной стороны, все оформили, только в список водителей не включили, объяснили тем, что стажа у него недостаточно, считает, что оснований для взыскания не имеется, ФИО1 пользовался оформленной ею страховкой.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, своих доводов не предоставил. Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела направлялась ФИО5 в порядке ст. 165.1 ГК РФ и была возвращена за истечением срока хранения, на телефонные звонки ФИО5 не отвечал.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом согласно ч.6 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По правилам статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Пункт 1 статьи 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из анализа приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела судом установлено, что 22 сентября 2022 года в 8 часов 28 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, в результате чего водитель ФИО1 получил телесные повреждения, а автомобили механические повреждения.
Постановлением инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 26 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ для целей применения ст. 12.24 КоАП РФ, не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. Постановление не обжаловано,вступило в законную силу.
Определением инспектора ДПС ОРДМС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 22 сентября 2022 года в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и допустившего наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Определение не обжаловано,вступило в законную силу.
В результате ДТП механические повреждения причинены автомбилю ..., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежден передний бампер, усилитель, капот, передние крылья и фары, решетка радиатора, радиатор, лобовое стекло, внутренние повреждения передней части. У автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повреждены задний бампер, элементы заднего бампера, датчики патронника, скрытые повреждения задней части кузова.
На момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял водитель ФИО1, страховой полис на автомобиль № «Росгосстрах». Автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО5, страховой полис <данные изъяты> «Ингоссстрах».
25 октября 2023 года собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы по факту ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства (ФИО4) была застрахована, в соответствии с условиями договора страхования произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая компания, выплатившая страховое возмещение, обратилась с иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, мотивируя тем, что водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО4, которая 7 февраля 2022 года в страховой компании «Росгосстрах» оформила полис обязательного страхования гражданской ответственности по страховому полису №, допустив к управлению транспортным средством водителя К.И.Б. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ПАО СК «Росгосстрах» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. ОтветчикФИО1 и третье лицо ФИО4 в судебном заседании утверждали, что между ними был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перерегистрацию транспортного средства на нового собственника не произвели, договор купли-продажи в настоящее время утратили. Доводы участников процесса, в части того, что ФИО1, управлявший транспортным средством и допустивший дорожно-транспортное происшествие, никем не опровергается. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО1, приобретший автомобиль по договору купли-продажи, по состоянию на 22 сентября 2022 года являлся законным владельцем источника повышенной опасности.
Третье лицо ФИО4 утверждала, что ФИО1 был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, лично обращалась в страховую компанию и оформляла соответствующие документы. Доказательств, подтверждающих данный факт, не представлено.
По сведениям истца ПАО СК «Росгосстрах» по устной просьбе страхователя в обстоятельствах крайней степени срочности, носящих характер форс-мажорных, по дополнительному соглашению был допущен к управлению транспортным средством на период с 24 июня по 7 июля 2022 года. Другие данные о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО1 в материалах дела отсутствуют, доказательств того, что ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по правилам ОСАГО суду последним не представлено. К доводам ответчика ФИО1, третьего лица ФИО4, утверждавшим, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был внесен в полис ОСАГО, как водитель, допущенный к управлению транспортным средством, суд относится критически, их доводы являются голословными, какими-либо материалами не подтверждаются, опровергаются представленными стороной истца доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в соответствии с законодательством к истцу ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 363800 рублей 00 копеек, суд считает требования истца ПАО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО4 основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>)вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере триста шестьдесят три тысячи восемьсот рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере шесть тысяч восемьсот тридцать восемь рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Е.В. Согрина