__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2а-3543/2023
54RS0003-01-2023-002540-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2023 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
При секретаре Новак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Н.А., Ю.Н., ГУФССП России по Новосибирской области, врио начальника ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Е.А. о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обосновании требований, указав, что в ОСП по Заельцовскому району 18.01.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-3647/2022-3-1, выданный 10.11.2022 г. Мировой судья судебного участка №1 Заельцовского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору __ с должника: М.Т..
09.02.2023 возбуждено исполнительное производство __-ИП, согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Н.А..
Считаю, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Н.А. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Судебный пристав исполнитель Н.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району – Н.А. выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.02.2023г. по 20.06.2023г.; В невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 09.02.2023г. по 20.06.2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Н.А.Ю.Н.., ГУФССП России по Новосибирской области, врио начальника ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области Е.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
В судебное заседание заинтересованное лицо М.Т.. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что 10.11.2022 г. мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № 2-3647/2022-3-1 о взыскании с М.Т. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № __ от 08.02.2022 г. в размере 56171,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 942,57 руб.
09.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №19279/23/54003-ИП на основании судебного приказа №2-3647/2022-3-1
.
В порядке исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска: в период с 09.02.2023 по 10.05.2023 г. неоднократно направлялись запросы в банки, оператору связи, в ГИБДД, Управление Росреестра по Новосибирской области, ПФР, имущество, на которое могло быть обращено взыскание не установлено. Не установлено место работы должника.(л.д.41-51)
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 17.02.2023,(л.д.34), постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях: КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», ООО «Драйв Клик Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО),. (л.д.26-).
Исходя из ответа ПФР, должник не является получателем пенсий и пособий.
20.02.2023 г. и 03.07.2023 г. судебный пристав-исполнитель выходила по месту жительства М,Т. имущество установлено не было, должник по месту жительства не был установлен.(л.д.74,75)
В настоящее время производство по делу не окончено, судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, как указано в названном выше постановлении Пленума ВС РФ (п.15).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения судебного акта, делались запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, место работы должника не установлено, должнику временно ограничен выезд за пределы РФ, кроме того, судебный пристав выходила по адресу проживания должника, однако, имущество должника не было установлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс», отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023 г.
Судья подпись А.А. Зуев
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2а-3543/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска