Решение по делу № 2-290/2025 от 27.01.2025

Дело № 2-290/2025

50RS0036-01-2024-006668-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к П.Е.В. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о приведении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, путем демонтажа самовольно установленного ограждения в соответствии с каталогами координат.

В обоснование иска указано, что сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Комитета имущественных отношений <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности физическому лицу. В результате обследования, проведенного без взаимодействия с правообладателем, установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № частично выходит за границы, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и фактически расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, образуя самовольно занятую территорию ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. В адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № направлено требование о необходимости освобождения самовольно занятой территории, и приведения границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам. Правообладателю земельного участка с кадастровым номером № согласовано предоставление в собственность части земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего с западной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером № с присвоением вновь образованному земельному участку площадью 872 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № кадастрового номера №. В результате повторного обследования в целях проверки своевременного исполнения требования <адрес>, проведенного без взаимодействия с правообладателем, установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № частично выходит за границы, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и фактически расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, образуя самовольно занятую территорию. Согласно кадастровым измерениям, проведенным работниками МКУ «УКС», общая площадь самозахвата составляет <данные изъяты> кв.м. По результатам камеральной обработки геодезических измерений было выявлено, что площадь наложения фактически границ (ограждений) земельного участка с кадастровым номером № на земли, гос. собственность на которые не разграничена, составляет <данные изъяты> кв.м. В адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № направлено требование о необходимости освобождения самовольно занятой территории, и приведения границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам.

До настоящего времени требование <адрес> Пушкинский не исполнено, самовольно занятая территория не освобождена.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дне и времени надлежащим образом извещены.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности К.Д.О. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности С.А.И. против удовлетворения требований возражал, указав, что решением суда от <дата> признано незаконным и отменено решение администрации городского округа <адрес> от <дата>г. № № об отказе П.Е.В. в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ответчик П.Е.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ земельного участка и сведениями о характерных точках границы земельного участка, дата присвоения кадастрового номера – <дата>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

В соответствии с актом осмотра земельного участка с кадастровым номером № от <дата> следует, что был проведен осмотр земельного участка площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; установлено, что земельный участок с западной, южной и восточной сторон выходит за границу участка со смещением на земли неразграниченной государственной собственности, образуя дополнительную территорию площадью 530 кв.м., которая в установленном порядке собственнику земельного участка с кадастровым номером № Администрацией не предоставлялась, является самовольно занятой.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от <дата> о необходимости освобождения самовольно занятой территории и приведения ограждения вышеуказанного земельного участка в соответствии со сведениями о которых содержатся в ЕГРН, указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Постановлением Администрации г.о.Пушкинский МО от <дата> №-ПА утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - «Земли населённых пунктов», вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства», в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 594 кв.м с кадастровым номером №. Вновь образованному в результате перераспределения земельному участку, присвоить адрес: <адрес>

<дата> между Администрацией г.о.Пушкинский и П.Е.В. подписано соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым П.Е.В. передан земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности П.Е.В. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. государственная собственность на который не разграничена.

Так, ответчик П.Е.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ земельного участка и сведениями о характерных точках границы земельного участка, дата присвоения кадастрового номера – <дата>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий П.Е.В.

В соответствии с актом обследования земельного участка с кадастровым номером № от <дата> следует, что в рамках осуществления контроля за своевременным исполнением требований Администрации, был проведен повторный осмотр земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Правообладателю земельного участка с кадастровым номером № согласовано предоставление части земельного участка из земель неразграниченной собственности площадью 278 кв.м., прилегающего западной и восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № с присвоением вновь образованному земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастрового номера № Земельный участок с кадастрового номера № огорожен, на нем расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности П.Е.В. Установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны выходит за границу участка со смещением на земли неразграниченной государственной собственности, образуя дополнительную территорию площадью 246 кв.м., которая в установленном порядке собственнику земельного участка с кадастровым номером № Администрацией не предоставлялась, является самовольно занятой.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от <дата> о необходимости освобождения самовольно занятой территории и приведения ограждения вышеуказанного земельного участка в соответствии границам сведения о которых содержатся в ЕГРН, указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с актом № повторного выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от <дата> следует, что был проведен осмотр земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок имеет ограждение. На территории указанного земельного участка находится объект капитального строительства с кадастровым номером №. Установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № с западной и южной стороны выходит за границы участка, сведения о которых внесены ЕГРН и занимает дополнительную территорию из земель неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., самовольный захват дополнительной территории из земель неразграниченной государственной собственности не устранен и составляет ориентировочную площадь в <данные изъяты> кв.м.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что П.Е.В. обратилась с заявлением к истцу о перераспределении земельного участка государственная собственность на которые не разграничена, однако, решением Администрации г.о. Пушкинский МО от <дата> № № ей было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»».

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда МО от <дата> решение администрации городского округа <адрес> от <дата>г. № № об отказе П.Е.В. в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»» признано незаконным. Администрация городского округа <адрес> обязана повторно рассмотреть заявление П.Е.В. № №

Однако, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Истцом приведены достаточные и убедительные доказательства, позволяющие установить объем нарушенного права истца.

До настоящего времени требования администрации городского округа <адрес> ответчиком не исполнены, а земельный участок ответчика имеет установленные в законном порядке границы, в пределах которых ответчик должен осуществлять свою деятельность.

В материалы дела предоставлен обзорный план кадастрового инженера МКУ «Управление капитального строительства», из которого следует, что запользованная фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м.

В заключении кадастрового инженера приведены координаты запользованной площади земельного участка в размере 471 кв.м.:

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически пользуется земельным участком на <данные изъяты> кв.м. больше, установленной сведениями ЕГРН, принимая во внимание, что указанная разница в <данные изъяты> кв.м. –это запользованные земли государственная собственность на которые не разграничена, вышеуказанная площадь запользована ответчиком незаконно, в отсутствие правоустанавливающих документов, чем нарушаются права муниципального образования, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с установленными в ЕГРН границами и каталогом координат этого земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда ответчиком в течение месяца со дня вступления в силу решения суда, поскольку указанный срок являются разумным и отвечающим интересам истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа Пушкинский Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования <адрес> к П.Е.В. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка удовлетворить.

Обязать П.Е.В., <дата> года рождения (паспорт серии №), привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения в добровольном порядке П.Е.В. вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, возложить обязанность на администрацию городского округа <адрес> произвести демонтаж ограждения, расположенного на территории неразграниченной государственной собственности, за счет собственных средств с последующим отнесением судебных расходов на счет собственника земельного участка П.Е.В..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.С.Солнцева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 года.

Судья: М.С.Солнцева