Решение по делу № 2-661/2023 от 18.08.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе

председательствующего – судьи ФИО8

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса, денежных средств, выплаченных солидарно по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с данными требованиями, указав в заявлении, что стороны, состоя в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за счет кредитных средств, предоставленных ПАО ВТБ по кредитному договору №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности приобрели квартиру, общей площадью 46,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел общего имущества супругов ФИО7, с определением каждому из них по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Решением ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору №/<адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и ФИО2, ФИО1, в размере 534 680 руб. 13 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 421 000 руб. 54 коп., задолженность по плановым процентам — 110 191 руб. 35 коп., задолженность по пене - 3 488 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 885 руб. 37 коп.

На основании исполнительного листа <адрес> отделением <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 439 343 руб. 94 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма исполненных обязательств по кредитному договору №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля по ноябрь 2020 года в размере 60 877 (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 48 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2026 (две тысячи двадцать шесть) руб., в счет возмещения расходов на составление искового заявления 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.

Ссылаясь на положения статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО4 в порядке регресса уплаченные истцом денежные средства в размере 219 671 руб. 97 коп., а также возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 397 руб., по оплате юридических услуг за составление искового заявления 4 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещения о времени и месте его проведения направлялись как по месту регистрации ответчика, так и по адресам, указанным истцом в иске, и ответчиком в телефонном режиме.

Судом приняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, вместе с тем риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № №<адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и ФИО2, ФИО1, в размере 534 680 руб. 13 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 421 000 руб. 54 коп., задолженность по плановым процентам — 110 191 руб. 35 коп., задолженность по пене - 3 488 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 885 руб. 37 коп. Кредитный договор №/<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и ФИО2, ФИО1, расторгнут. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь: 46,1 кв.м., путем ее продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной цены в сумме 424 800 (четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительных листов, выданных <адрес> взыскателю ПАО «ВТБ» по делу №, <адрес> отделением УФССП по РХ ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 548 565 руб. 50 коп., №-ИП в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 548 565 руб. 50 коп.

Согласно материалам исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма взыскания составила 548 656 руб. 50 коп. Указанные денежные средства удерживались с заработной платы должника ФИО1, трудоустроенного в Центральной дирекции инфраструктуры Красноярской дирекции инфраструктуры Аскизской дистанции сигнализации, централизации и блокировки (III группа) ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, централизации и блокировки (II группа) ОАО «РЖД» ФИО1, истец состоит в трудовых отношениях с указанной организацией, и из его заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) в размере 439 343 руб. 94 коп.

Указанные данные также подтверждаются содержанием справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 548 565 руб. 50 коп., имущество, на которое было обращено взыскание, не реализовано, взыскатель от реализации права принятия указанного имущества на баланс отказался, возвращено должнику ФИО2

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания составила 548 656 руб. 50 коп., из которых с должника ФИО2 взыскано 26 416,08 руб.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью подтверждены такие имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора обстоятельства, как факт несения ФИО5 бремени погашения солидарных с ответчиком ФИО2 обязательств по ипотечному кредиту, частичное внесение ответчиком платежей в счет погашение данного обязательства, актуальность данного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения солидарных обязательств в размере ? доли от суммы таких расходов, понесенных истцом за период с января 2021 года по апрель 2023 года, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, проверяя расчет взыскиваемой суммы судом установлено, что в ходе исполнительного производства №-ИП с должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере 11 647 руб. 20 коп., из которых 5 268 руб. 14 коп. возвращены ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявкой на возврат от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма, взысканная с должника ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 075 руб. 80 коп., следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составляет 217 037 руб. 90 коп.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 397 руб., в счет возмещения расходов по составлению искового заявления 4 500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму исполненных обязательств по кредитному договору № №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 037 (двести семнадцать тысяч тридцать семь) руб. 90 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 397 (пять тысяч триста девяносто семь) руб., в счет возмещения расходов на составление искового заявления 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО9