Решение по делу № 2-2293/2023 от 19.09.2023

Копия

39RS0007-01-2023-000291-29

Дело №2-2293/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 Артавазди о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее-Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что 24.10.2011г. между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту <данные изъяты>, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

24.07.2013 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 23.08.2013 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 10.03.2023 г. составляет <данные изъяты> руб.

Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен 19.11.2021г.

С учетом изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.10.2011г. за период с 24.10.2011г. по 10.03.2023г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 24.04.2023г. гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 в Московский районный суд г. Калининграда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-820/2018, представленного мировым судьей 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.432 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст.819 ГК РФ, указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п.1 ст.810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Аналогичное положение общего характера содержится в п.1 ст.408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.10.2011г. на основании заявления ФИО1 с АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № на индивидуальных условиях путем акцепта оферты с размером кредита <данные изъяты> руб.

С индивидуальными условиями кредита, Общими условиями договора кредита клиент согласился.

Банком клиенту выдана карта «Русский Стандарт Классик», карта была активирована заемщиком, с карты производилось снятие кредитных средств, оплата товаров и покупок, погашение кредита, что усматривается из представленной выписки по счету.

Ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по погашению кредита, не производил оплату минимальных платежей. Просрочка по оплате платежей по кредиту возникла 17.04.2013г.

В соответствии с п. 4.22. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае если после дня выставления банком клиенту заключительного счета-выписки банк получит сведения о событиях и факта. Которые повлекли за собой увеличение задолженности, указанной в заключительном счете-выписки (в том числе, банк получит от платежной системы расчетные документы, подтверждающие совершение расходных операций с использованием карты, при недостатке денежных средств на счете), то банк вправе в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления клиенту вышеуказанного заключительного счета-выписки выставить клиенту скорректированный заключительный счет-выписку, учитывающий новый размер задолженности.

24.07.2013 г. банк в адрес ответчика направлял заключительный счет-выписку, предлагал оплатить задолженность не позднее 23.08.2013 г.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился к мировому судье и 18.05.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако в связи с поступившими возражениями, 19.11.2021г. исполняющий обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области отменил судебный приказ.

По состоянию на 10.03.2023г. по договору о предоставлении и обслуживании карты образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. по основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, расчет соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 Артавазди (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) с ФИО1 Артавазди (паспорт №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 24.10.2011г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023г.

<данные изъяты>

Судья

Е.Ю. Медведева

<данные изъяты>