74RS0030-01-2023-002797-20

Гражданское дело № 2-2595/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховая компаний «Югория» (далее -АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 82 200 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 24 ноября 2021 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства IVECO другая модель (грузовой) №, собственником которого «Веленс» и транспортного средства SkodaFabia <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, в результате которого транспортные средства получили повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Согласно представленному извещению виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». Потерпевший обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» ПАО «САК «Энергогарант» произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована истцом по полису №, в связи с чем истец выплатил ПАО «САК «Энергогарант» 82 200 руб. Согласно полису № период использования транспортного средства с 23 апреля 2021 года по 22 октября 2021 года. ФИО1 управлял транспортным средством в не период использования, предусмотренный полисом ОСАГО.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 01 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО "САК «Энергогарант».

Представитель истца АО «ГСК «Югория» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не явился, представил заявление, в котором вину не оспаривал, исковые требования признал.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 ноября 2021 года у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем SkodaFabia <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством IVECO другая модель (грузовой) №.Транспорт получил механические повреждения.

ФИО1 вина в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба транспортным средствам.

Собственниками вышеуказанных автомобилей на момент дорожно-транспортного происшествия являлись ФИО1 и ФИО3 соответственно.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца по полису №, период использования транспортного средства с 23 апреля 2021 года по 22 октября 2021 года. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло не период использования транспортного средства.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "е" ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Из материалов дела следует, что ПАО «САК «Энергогарант» произвело оплату страхового возмещения ФИО3 06 декабря 2021 года, 15 декабря 2021 года истцом произведена оплата указанной суммы ПАО «САК «Энергогарант».

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривался размер возмещения.

Истцом предоставлены достаточные доказательства того, что риск наступления ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, соответственно, в силу п. "е" ст. 14 Закона об ОСАГО истец имеет право требовать от ответчика выплаченную сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины вы размере 2 666 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (<данные изъяты>) в возмещение ущерба в порядке регресса 82 200 руб., расходы по оплате госпошлины 2 666 руб., всего взыскать -84 866 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2023 года.