Дело № 2-1668/2025
73RS0002-01-2025-001612-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ульяновск 15 мая 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Залюкова И.М.,
при секретарях Филипповой А.И., Яшковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ИП ФИО2, договор, в соответствии с которым ответчик обязалась предоставить образовательные услуги по программе курсу «Бальные прически». Стоимость услуг договора составляет 18000 рублей. Оплата была произведена истицей в указанном размере. В договоре была указана дата начала обучения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица подошла в салон и ответчик рассказала, что при участии в государственной программе «Демография», при оформлении договоров на рассрочку на обучение, в дальнейшем при их расторжении мое оплаченное обучение пройдет бесплатно и она вернет ей оплаченную мной сумму. Придя в салон, ответчик сфотографировала истицу с паспортом, но договоры не были распечатаны и подписаны.
Через некоторое время истица узнала о задолженности в ПАО «МТС-банк» в размере 224 279,62 руб. и АО «ТБанк» в размере 174065,27 руб. При этом оформленное и оплаченное обучение по договору, так и не было начато.
В ноябре 2024 года истица обратилась с заявлением ОМВД по <адрес>, было возбуждено уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках уголовного дела ответчик признала свою вину, деньги до настоящего времени не возвращены.
Просила взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 18000 рублей, оплаченные за обучение, упущенную выгоду в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в том числе в связи с неоказанием услуг по договору об обучении. Указала, что упущенная выгода состоит в том, что она не прошла обучение, и не получила доход, который могла бы получить после обучения, работая по направлению «Бальные прически».
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Учитывая вышеизложенное, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор об образовании на обучение.
В соответствии с п. 1.1 договора ИП ФИО2 обязуется оказать ФИО1 образовательную услугу по обучению по дополнительной профессиональной образовательной программе «Курс «»Бальные прически» на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном Договором.
Дополнительные и профессиональные общеобразовательные программы курсов составлены в соответствии с требованиями к дополнительному и профессиональному образованию Федеральных государственных образовательных стандартов, рабочего Учебного плана ЦДПО «Академия Profi», в соответствии с «Примерными требованиями к образовательным программам дополнительного и профессионального образования детей и взрослых» Министерства образования и науки РФ (пункт 1.2 договора).
Обучение Заказчика будет осуществляться по очной/заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий (пункт 1.3 договора).
Согласно пункта 1.4 договора период обучения указан с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, полная стоимость услуг Исполнителя по обучению Заказчика составляет 18000 руб. Цена Договора фиксирована на весь срок обучения. Оплата обучения производится авансовым платежом в день заключения договора. Обязательства Заказчика по оплате обучения считаются исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по указанному договору в размере 18000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из представленных материалов усматривается, что уголовное дело возбуждено по факту совершения ФИО2 действий по оформления на имя ФИО1 кредита на сумму 367089 рублей. Уголовное дело находится на стадии расследования.
Как указывает истица, услуги по договору об образовании на обучение ИП ФИО2 не оказываются с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Доказательств обратного в дело не представлено.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком услуг, вправе был отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом истец воспользовался.
Поскольку услуга по договору ответчиком истицей не оказана, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 18000 руб., понесенных ей при заключении договора потребительского займа, с целью получения услуги по договору образования.
Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 40000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученный доход, который кредитор получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота и на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
В материалы дела таких доказательств представлено не было.
Таким образом, совокупность определяющих причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды, стороной истца не была доказана.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в неудовлетворении законных требований потребителя о возврате денежных средств в установленный в законе срок.
С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 10 000 руб.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).
Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.
Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося неоказании образовательной услуги.
При этом, ответчик, после получения искового заявления был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя в неоспариваемой части до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде штрафа. При таких обстоятельствах, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 14000 руб. (18000 руб.+10000 руб.) х 50%).
При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (3000 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, 4000 руб. по требованиям имущественного характера).
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму, уплаченную по договору оказания услуг в размере 18000 руб., штраф в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 руб.
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.М. Залюков
Дата изготовления мотивированного решения – 22.05.2025