Дело № 2-3-157/2023

УИД № 12RS0014-03-2023-000234-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России к ФИО1 , о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности с потенциальных наследников по указанному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 89777 руб. 81 коп., а также в возврат государственной пошлины 8893 руб. 33 коп.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор на сумму 110500 руб. под 17,35% на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед банком заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Поскольку наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство, является ее сын ФИО1, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным в соответствие с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером счета 40№ оформленной и выданной по заявлению на получение банковской карты ПАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 подтвердила, что с Условиями использования банковской карты Банка и Тарифами Банка ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн», направлена заявка на получение кредита в размере 110500 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 17,35% годовых.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут 21 секунду ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит на вышеуказанных условиях, выслан код подтверждения. Пароль подтверждения был введен, заявка на кредит и анкетные данные были подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут 23 секунды заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно протоколу по счету № из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут 51 секунду банком выполнено зачисление кредита в размере 110500 руб.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению кредита истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, анкета составлена на основании заявки на получение кредита и имеющихся в банке данных о клиенте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (являются неотъемлемой частью кредитного договора), был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 110500 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 17,35% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в указанном выше размере на счет №.

ПАО «Сбербанк России» исполнило обязательства кредитора надлежащим образом, ФИО2 были предоставлены кредитные средства, что достоверно по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

Поэтому, в силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитных договоров, у заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом Куженерского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО5, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2, однако требования банка наследником по настоящее время не исполнены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом на основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Правилами пунктов 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследником ФИО2 является ее сын ФИО1, который в установленном законом порядке принял наследство, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами наследственного дела.

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела, наследственное имущество после смерти ФИО2 состояло из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем были заключены кредитные договоры, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обстоятельства превышения стоимости наследственного имущества размера задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривались и признаны в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому денежные обязательства по кредитному договору не были исполнены в предусмотренные договором сроки.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору 1305747 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89777 руб. 81 коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере 80208 руб. 71 коп., проценты в размере 9569 руб.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными, признаны ответчиком.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 89777 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8893 руб. 33 коп. (2893 руб. 33 коп. от удовлетворенной цены иска + 6000 руб. по требованию о расторжении договора).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 № № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору в сумме 89777 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8893 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Добрынина

Решение в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.