Решение по делу № 2-821/2025 от 12.03.2025

Дело № 2-821/2025

03RS0064-01-2023-005764-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжериной Г.Ю. при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации МР Уфимский район РБ о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, в котором просили суд сохранить жилой блок №, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, и признать за истцами право общей долевой собственности, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, на указанный реконструированный жилой блок.

В связи со смертью истца ФИО3, определением суда истец ФИО3 заменена на правопреемника (единственного наследника, принявшего наследство) – ФИО2.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что ФИО1 и ФИО2, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве собственности каждому) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Характеристики земельного участка: кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке расположен двухквартирный жилой дом. Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве собственности каждому) <адрес> указанном доме, которая фактически является отдельным жилым блоком.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Удавихиным А.К. и ФИО3, хозспосбом, произведена реконструкция жилого блока (<адрес>), путем пристройки к нему дополнительного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А2).

Указанная реконструкция произведена без выдачи соответствующих разрешений, право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии не зарегистрировано.

Право долевой собственности истцов на земельный участок и жилой блок зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ.

В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанный жилой блок в реконструированном состоянии в Управлении Росреестра по РБ, с целью осуществления своих правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Однако, ввиду отсутствия у них разрешения на строительство указанной пристройки, истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на них.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Администрация МР Уфимский район РБ - в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, принадлежит на праве долевой собственности (по ? доли в праве собственности каждому) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Характеристики земельного участка: кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен двухквартирный жилой дом. Истцам принадлежит на праве долевой собственности (по ? доли в праве собственности каждому) <адрес> указанном доме, которая фактически является отдельным жилым блоком.

Ранее земельный участок и жилой блок принадлежали ФИО1 и ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником по закону к имуществу умершей ФИО3 является соистец ФИО2, принявшая наследство путем обращения к нотариусу. Право собственности ФИО2 на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцы предпринимали меры к легализации самовольно возведенных построек, обращалась в Администрацию МР Уфимский район РБ, в иные инстанции с целью получения необходимых документов. Истцом были получены Градостроительное заключение, иные документы.

Судом по ходатайству представителя истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Белит-КПД», объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки., который соответствует требованиям градостроительных регламентов, технических регламентов, обязательным строительным нормам и правилам (СНиП) и противопожарным нормам. Техническое состояние жилого дома и его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Указанное заключение эксперта суд принимает как допустимое доказательство, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, личной заинтересованности в исходе дела у экспертов не имеется, эксперты обладают необходимой квалификацией и специальными познаниями в области строительства.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., указал, что возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Вместе с тем, учитывая, что спорное имущество – жилой блок – принадлежит истцам на праве долевой собственности, и является самостоятельным объектом недвижимого имущества, при этом спора между истцами относительно размера их долей в праве собственности на жилой блок не имеется, то у суда отсутствуют основания для установления иного размера долей собственников, с учетом произведенной реконструкции.

Как следует из Градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом расположен в территориальной зоне Ж-1, в которой вид функционального использования земельного участка – для размещения домов блокированной застройки – отсутствует. Вместе с тем, судом установлено, жилой дом является двухквартирным домом, состоящим из двух самостоятельных жилых блоков, и право собственности на них ранее было зарегистрировано в установленном порядке. При этом земельный участок был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; вид разрешенного использования земельного участка по настоящее время не изменен, земельный участок используется истцом по его целевому назначению, в соответствии с видом разрешенного использования.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка и объекта капитального строительства, по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого блока в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов других лиц, постройка возведена в соответствии с требованиями градостроительных и санитарных норм и правил, отвечает требованиям противопожарной безопасности и соответствующих нормативных документов. В этой связи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой блок №, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? доли за каждым, на жилой блок №, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для изготовления технического плана реконструированного жилого блока и постановки его на государственный кадастровый учет, а также основанием для государственной регистрации права долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на реконструированный жилой блок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Ю. Мозжерина