УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года с.Захарово
Судья Михайловского районного суда Рязанской области Крысанов С.Р.,
при секретаре Малофеевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд с вышеуказанным иском к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области.
В обосновании заявленных требований указывает, что ее папе ФИО4 на праве собственности с 1992 года принадлежали жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
В 2012 г. отец истицы - ФИО4 умер. Единственным наследником, принявшим наследство, являлась ее мама - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Рядом с домом ее родителей расположена каменная хозяйственная постройка – гараж, владельцы которого умерли более 30 лет назад. В связи с тем, что у родителей истца были проблемы со здоровьем, самостоятельно они ухаживать за домом и земельным участком не могли, истец со своей семьей оказывали и оказывают посильную помощь, а последние 20 лет практически полностью взяли уход на себя.
Истица указывает, что еще при жизни отца в начале 2000 г. стала использовать каменный гараж, который приходил в запустение. ФИО1 вместе с мужем решила временно использовать его для хранения овощей, картофеля и старых вещей. В случае, если бы появился собственник указанного имущества, они его либо освободили, либо выкупили. Так как стены гаража сделаны из бутового камня, скрепленного глиной, для его сохранения они могли только укреплять стены. Крыша покрыта листами рубероида, который практически срывает ветром, в связи с чем истец с супругом регулярно меняют его на новый. Полностью перекрыть крышу не представляется возможным, так как заявитель боится, что здание при проведении ремонтных работ может обрушиться.
После перехода права собственности на дом и земельный участок пользоваться зданием (гаражом) площадью 38,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, их семья продолжили, и пользуется по настоящее время. Кто является собственником данного имущества истцу неизвестно, ее мама не помнит. Нежилое здание – гараж находится в пользовании ее семьи более 18 лет.
Таким образом, истец считает, что имеет право на признание за ней права собственности на гараж площадью 38,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
Кроме того, в настоящее время каменный гараж начинает разрушаться. Для его сохранения необходимо провести реконструкцию. Однако для проведения подобных работ необходимо получение разрешения от ответчика, которое выдается собственнику строения. Так как документов у истца нет, получить разрешение она не может. В случае, если не провести реконструкцию указанного здания, оно обрушиться, и одна стена при обрушении упадет на стену ее дома, что приведет к разрушению ее имущества.
ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию с целью узаконить гараж либо снести. Однако администрация не обладает информацией относительно собственников указанного строения. Как указывает истец, факт использования указанного имущества могут подтвердить свидетели, которые будут приглашены в суд.
На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на гараж, 1 этажный, площадью 38,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Истица ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась. При этом в дело ею представлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик – администрация Михайловского муниципального округа Рязанской области о рассмотрении дела также извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, при этом за подписью представителя по доверенности ФИО5 в суд поступило заявление, в котором она указала, что администрация признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований ей известны и понятны.
Третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о месте и времени проведения судебного заседания также извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Из представленных ими в суд заявлений также следует, что они считают требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам и материалам.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, изучив представленное стороной ответчика заявление о признании исковых требований, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Уполномоченный представитель ответчика – администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области по доверенности – ФИО5 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, а также указала, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.
Суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства. У суда также не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения.
На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у органов Россреестра сведений о владельце спорного объекта недвижимости, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к администрации Михайловского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на здание гаража с кадастровым номером №, площадью 38,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 г.
Судья (подпись) С.Р. Крысанов
Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов