77RS0018-02-2023-007237-15

Дело № 2а-921/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 15 августа 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие), выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя, а также в нарушении норм ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе от 04.05.2023 года№2717693543; обязать рассмотреть указанную жалобу и принять процессуальное решение с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя; признать незаконным действия (бездействие), выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: отсутствие запроса в органы ПФР для получения сведений об источнике дохода должника; отсутствие запроса в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности; обязать устранить допущенные нарушения путем направления запросов в указанные регистрирующие органы; признать незаконным действия (бездействие), выразившееся в отсутствии корректировки данных контрагента по исполнительному производству №20317/23/77027-ИП от 14.02.2023 года; обязать произвести корректировку данных взыскателя по указанному исполнительному производству, и внести верные данные, а именно: в графу «тип взыскателя» указать «ИП», в графу «взыскатель» указать «ФИО5.». В обосновании указано, что истец является взыскателем в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО6 Согласно информации, находящейся на сайте ФССП России, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 982 573,10 руб, тогда как по данным взыскателя остаток задолженности составляет 1 000 000 руб. Вместе с тем, денежные средства в размере 17 426,90 руб до настоящего времени на счет истца не перечислены, равно как и не совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушаются его права, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №ФС 044106500 от 03.11.2022 года выданного Хорошевским районным судом г.Москвы Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №20317/23/77027-ИП, предмет исполнения взыскание в размере 1 000 000 руб, взыскатель ИП ФИО7, должник ФИО6

Постановлением от 05.03.2023 года произведено распределение денежных средств в сумме 5,77 руб.

Постановлением от 05.03.2023 года произведено распределение денежных средств в сумме 32,91 руб.

Постановлением от 20.03.2023 года произведено распределение денежных средств в сумме 17 388,22 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Поскольку, как следует из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №20317/23/77027-ИП распредены в пользу взыскателя, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия в данной части не имеется.

Постановлением от 24.04.2023 года начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2 отказал в признании незаконными действий пристава, указав, что заявленные взыскателем запросы направлены в соответствующие органы.

04.05.2023 года ИП ФИО7 повторно направлена жалоба на бездействие Тропарево-Никулинского ОСП, в ответ на которою вынесено постановление от 15.05.2023 года.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов предоставлено старшему судебному приставу (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 КАС РФ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, поскольку жалоба ИП ФИО1 рассмотрена, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена в адрес взыскателя, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца в данной части надлежит отказать.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем предприняты необходимые меры к установлению имущества должника, а именно, направлены запросы в банки, ГИБДД МВД, Росреестр, ЗАГС, операторам связи и т.д.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также законом установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку поступившие на расчетный счет ОСП денежные средства распределены, перечислены на счет взыскателя, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Требования истца о внесении изменений в данных взыскателя также удовлетворены быть не могут, поскольку сведения о сторонах исполнительного производства являются корректными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ИП ФИО1 к начальнику – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий (бездействия) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023 года