Дело № 2а-0482/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-003698-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело № 2а-0482/2025 по административному исковому заявлению Таварзода Сиёвуша Гулмахмада к Пограничной службе ФСБ России, ФСБ России, ОПК ФСБ России в МАП Внуково, ОПК ФСБ России в МАП Домодедово об отмене решения, обязании исключить из списков,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к Пограничной службе ФСБ России, ФСБ России, ОПК ФСБ России в МАП Внуково, ОПК ФСБ России в МАП Домодедово об отмене решения, обязании исключить из списков.

В обосновании заявленных требований указал, что 02 июня 2024 решением Пограничной служб ФСБ России было отказано во въезде в Российскую Федерацию.

С данным решение административный истец не согласен, считает его незаконным, указывая на то, что он является гражданином республики Таджикистан, длительное время проживает на территории Российской Федерации, все члены семьи административного истца являются гражданами РФ , в связи с чем административный истец имеет устойчивые связи на территории Российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1, поддержал требования административного иска.

Представитель административного ответчика ФСБ России, Пограничной службы ФСБ ФИО2 явился, возражал против удовлетворения административных требований, указывая на то, что самостоятельные решения о не разрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации ФСБ России, а также пограничная служба ФСБ России не принимала.

В судебное заседание также явился представитель административного ответчика ОПК ФСБ России в МАП ФИО3, возражал против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ОПК ФСБ России в МАП ФИО4 явился, возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что истец не пересекал границу Российской Федерации, через пограничный пункт МАП Домодедово, о чем представил суду справку.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2012 г. № 546, утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, подпунктом «а» п. 2 которого установлено, что пограничный контроль включает, в том числе контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, выяснение наличия оснований на право выезда Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию, является обязательным элементом пограничного контроля.

В ходе пограничного контроля осуществляется проверка действительности документов у лиц, следующих через государственную границу, на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, выполнения подразделениями пограничного контроля поручений государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке либо въезд которых в Российскую Федерацию контролируется уполномоченными на то органами.

Из указанных нормативных предписаний следует, что при установлении в ходе осуществления пограничного контроля факта наличия поручения государственного органа о не пропуске лиц через государственную границу Российской Федерации, право которого на въезд в Российскую Федерацию не разрешен, лицо, которое проходит по данному поручению, не подлежит пропуску через государственную границу Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе Пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково должностными лицами подразделения методом пограничного контроля было установлено, что истец является гражданином Таджикистана.

Должностными лицами 02.06.2024 года в отношении ФИО5 принято решение об отказе ему в пропуске через границу Российской Федерации по основанию, предусмотренному п.п.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которое в устном порядке было доведено до сведения истца и он был передан авиакомпании по акту, предусмотренному Конвенцией и международной гражданской авиации, которая посредством авиатранспорта вывезла ФИО5 из Российской Федерации.

Из содержания административного иска усматривается, что административный истец оспаривает отказ в пропуске его через государственную границу.

В обосновании принятого решения в отношении административного истца представитель административного ответчика указывает, что 02.06.2024 года при осуществлении пограничного контроля у должностных лиц имелась предварительная информация, полученная оперативным путем, о том, что истец относится к категории потенциально опасных граждан, создающих угрозу безопасности Российской Федерации. Указанный гражданин был передан сотрудникам, осуществляющим фильтрационный контроль, которыми был проведен опрос ФИО5, а также осмотрено мобильное устройство, добровольно представленное истцом.

Из справки, составленной в отношении ФИО5 сотрудниками пограничного контроля, усматривается, что ФИО5 прибыл на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, адрес места проживания и места работы назвать не смог. В ходе проверки добровольного предоставленного мобильного устройства ФИО5 установлено, что в виде хостинге YouTube, выявлены подписки на исламские каналы, в которых опубликованы видеозаписи исламских радикальных проповедников , запрещенных на территории Российской Федерации. Помимо этого ФИО5 просматривал выступления исламских радикальных проповедников ФИО6 Саситлтинского, Абдуллаха Костексого, Шейха Халид аль-Фулейджа. Помимо этого установлены просмотры видеозаписей установленного участника запрещенной на территории Российской Федерации террористической организации «Хаят Тахрир аш-Шам» гражданина Республики Таджикистан Рахмонхода Имомалии Рассул, известного как «ФИО7 Тч», который непосредственно принимает участие в боевых действиях против правительственных войск на территории Сирийской Арабской республики. Также выявлен факт частичной подчистки переписок в мессенджерах.

Установив данные обстоятельствами, должностным лицами пограничного контроля был сделан вывод о том, что ФИО5 является сторонником радикального ислам, что послужило основанием для интерпретации в действиях ФИО5 угроз безопасности Российской Федерации и принятия в отношения него решения об отказе во въезде на территорию Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое решение об отказе в пропуске ФИО8 на территорию Российской Федерации является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, установленных п.п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Судом также установлено, что самостоятельных решений административным ответчиком ФСБ России, Пограничной службы ФСБ России, а также ОПК ФСБ России в МАП Домодедово о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не принималось.

А потому, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ не установлено. Более того какая-либо форма вмешательства в деятельность пограничной службы ФСБ России по осуществлению пограничного контроля действующим законодательством не предусмотрена.

руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Таварзода Сиёвуша Гулмахмада к Пограничной службе ФСБ России, ФСБ России, ОПК ФСБ России в МАП Внуково, ОПК ФСБ России в МАП Домодедово об отмене решения, обязании исключить из списков -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль