Дело № 2-3001/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А6 к ФИО2 А7, администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска о признании права собственности на Х в Х общей площадью 199 кв.м. Требования мотивировала тем, что она является собственником указанной квартиры площадью 100 кв.м, Х указанном доме принадлежит ее брату – ФИО2 С целью улучшения жилищных условий ею в 2020 году произведена реконструкция Х – возведен мансардный этаж, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась со 100 кв.м до 199 кв.м. Разрешение на строительство получено не было, вместе с тем, согласно имеющимся экспертным заключениям постройка соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает требований пожарной безопасности.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

29 июля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляла, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал; дополнительно пояснил, что фактически Х в Х состоит из квартир №У, У, Х представляет собой отдельно стоящее здание на отдельном земельном участке.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда заявление о признании исковых требований ФИО1, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, возражений по иску не представил.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее направил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок и права на осуществление строительства на земельном участке, а также не представлено заключений о соответствии квартиры в реконструированном виде санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительно-техническим нормам и правилам.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее направил в адрес суда письменные пояснения, в которых указал, что в ЕГРН содержаться сведения о Х кадастровым номером У по адресу: Х, общей площадью 100 кв.м, изменения характеристик объекта в части увеличения площади до 199 кв.м не учтены; квартира расположена в здании с кадастровым номером У, которое находится на земельных участках с кадастровым номерами У, У; земельный участок с кадастровым номером У принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли), ФИО2 (1/3 доля); просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 января 2016 года за ФИО1 признано право собственности на Х общей площадью 100 кв.м, расположенную по адресу: Х в Х, за ФИО2 признано право собственности на Х площадью 14,8 кв.м, расположенную по тому же адресу.

Квартиры №У Х в Х расположены в границах земельного участка с кадастровым номером У, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли), ФИО2 (1/3 доля). Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером У определены решением Октябрьского районного суда Х от 30 мая 2018 года.

Квартира У Х в Х представляет собой отдельно стоящий жилой дом, расположенный в границах другого земельного участка – земельного участка с кадастровым номером У.

Согласно техническому паспорту помещения от 20 февраля 2021 года в Х в Х произведена реконструкция – возведен мансардный этаж, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 199 кв.м.

В соответствии с заключением Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 12 марта 2021 года строительные конструкции Х находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Краевое Агентство инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» считает возможным дальнейшую эксплуатацию квартиры после проведенной реконструкции.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от 25 ноября 2021 года Х расположена в жилом доме на двух хозяев, общая площадь квартиры составляет 199,0 кв.м, в том числе жилую – 116,6 кв.м, квартира в реконструированном виде соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

В соответствии с заключением ООО ПКФ «Пожарная безопасность» У от 23 марта 2021 года Х в Х в реконструированном виде соответствует правилам пожарной безопасности, не нарушает нормы ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

На основании вышеизложенного, учитывая, что спорный объект недвижимости был возведен ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, соответствует требованиям и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на Х кадастровым номером У, расположенную по адресу: Х, общей площадью 199 кв.м.

Между тем, суд считает необходимым в удовлетворении иска к ДМИЗО администрации г. Красноярска отказать, поскольку ДМИЗО администрации г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу – земельный участок, на котором расположена спорная квартира, муниципальной собственностью не является, а принадлежит на праве собственности физическим лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А8 к ФИО2 А9, администрации Х о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 А10 право собственности на Х кадастровым номером У, расположенную по адресу: Х, общей площадью 199 кв.м.

В удовлетворении иска к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2022 года.