Гражданское дело № 2-193/2025
УИД 03MS0122-01-2023-004463-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2025 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Коврижных О.С.,
при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, судебных расходов по почтовые отправления,
встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» о признании договора микрозайма незаключенным, компенсации морального вреда, взыскания штрафа, возложении обязанности по исключению записи о предоставлении займа и его неисполнения из всех кредитных историй,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 31 250 рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1 137 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 216 рублей 60 копеек.
В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Конга» и ФИО1 <*** г.> заключен договор потребительского займа №*** в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 12 500 рублей 00 копеек сроком на 56 календарных дней с процентной ставкой 361,34 % годовых, срок возврата займа <*** г.>. Заемщик в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок не возвратила. <*** г.> между ООО МКК «Конга» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** на основании которого к АО «ЦДУ» перешли права требования по договорам микрозайма к заемщикам, в том числе к заемщику ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме 31 250 рублей 00 копеек, из них сумма основного долга 12 500 рублей 00 копеек, проценты, начисленные за пользование денежными средствами 18 012 рублей 11 копеек, пени – 737 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 137,50 руб., почтовые расходы в размере 216,60 руб.
<*** г.> от ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ответчикам ООО ПКО «ЦДУ» и ООО МКК «Конга» о признании договора микрозайма незаключенным, компенсации морального вреда, взыскания штрафа, возложении обязанности по исключению записи о предоставлении займа и его неисполнения из всех кредитных историй.
В обоснование встречных требований указано, что договор займа между ООО МКК «Конга» и ФИО1 <*** г.> не заключался, указанные в договоре займа номер телефона, электронной почты, банковской карты ФИО1 не принадлежат, по адресу, указанному в договоре последняя никогда не проживала, денежные средства в размере 12 500 рублей 00 копеек от ООО МКК «Конга» не получала. Просит признать договора микрозайма №*** от <*** г.> незаключенным, взыскать с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать штраф, возложить обязанность по исключению записи о предоставлении займа и его неисполнения из всех кредитных историй.
Истец (ответчик по встречным исковым требованиям) АО ПКО «ЦДУ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представлен отзыв, в котором просит исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.
Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик по встречному иску – ООО МКК «Конга» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседания не направил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
По общим правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условий.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что <*** г.> между ООО МК "Конга" и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки права требования (цессии) N 19/12/2022, по которому право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло истцу.
<*** г.> наименование АО «Центр Долгового Управления» изменено на Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Центр Долгового Управления".
Таким образом, в настоящее время истцу АО ПКО "ЦДУ" принадлежит право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком.
<*** г.> между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №*** на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте истца оферты. <*** г.> ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец ООО МКК "КОНГА" отправил ответчику на указанный в заявке номер телефона смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Затем истец предоставил доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществила привязку банковской карты (счета) 553691******9987. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику ФИО1 направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение на номер №***, содержащее код подтверждения №*** (простая электронная подпись) (л.д.31).
Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, <*** г.> истец перечислил на счет 553691******9987 заемные денежные средства в размере 12500 рублей (л.д. 32) на срок 56 календарных дней с процентной ставкой 361,34 % годовых, срок возврата займа <*** г.> (л.д.26,27-29).
Возврат займа и уплата процентов производятся в количестве 4 платежей в соответствии с общими условиями договора, тремя равными платежами в размере 4 277 рублей 75 копеек и последним в размере 4 277 рублей 65 копеек, что отражено в Графике платежей (л.д. 30).
Не признавая требования о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признании незаключенным договора потребительского займа N №*** от <*** г.> в связи с тем, что денежные средства в сумме 12500 рублей не получала, что указанные в договоре займа номер мобильного телефона, адрес электронной почты и номер счета, на который перечислена сумма займа, ей не принадлежат.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из ответа Тинькофф Мобаил абонентский номер +№*** с <*** г.> принадлежал ФИО2, далее договор по абонентскому номеру заключен с абонентом ФИО3 Ф. (л.д.115). Карта № 553691******9987 на имя ФИО1, <*** г.> года рождения, АО «Тинькофф Банк» не выпускалась, что следует из ответа АО «Тинькофф Банк» (л.д. 116). Кроме того ФИО1 обращалась в Главное управление МВД России по Свердловской области с заявлением о проведении проверки по факту мошенничества (л.д.160-173).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о признании договора потребительского займа N №*** от <*** г.> незаключенным являются обоснованными, а требования встречного искового заявления о признании договора потребительского займа N №*** от <*** г.> незаключенным подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что сумма займа в размере 12500 рублей по договору потребительского займа от <*** г.> N №*** перечислена не ответчику ФИО1, а иному лицу.
В связи с этим суд не находит правовых оснований для взыскания задолженности по договору потребительского займа N №*** от <*** г.> с ответчика ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ», следовательно требования о взыскании государственной пошлины, расходов на почтовые отправления удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июня 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6).
Статьей 7 Федерального закона от 27 июня 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ч. 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7 ч. 4).
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июня 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 27 июня 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч. 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч. 2).
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.
Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 не давала ответчикам (по встречному исковому заявлению) согласия на обработку персональных данных; не подписывала соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи; в договорные заемные правоотношения с ООО МКК «Конга» не вступала; денежных средств по договору потребительского займа от ООО МКК «Конга» не получала и не могла получить по той причине, что денежные средства переведены иному лицу; ее паспортные данные предоставлены неустановленным третьим лицом, который с использованием номера телефона, не принадлежащим ФИО1, подписал спорный договор с помощью СМС-подписи, используемой в качестве аналога собственноручной подписи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь субъектом персональных данных, не предоставляла ООО МКК «Конга» свои персональные данные (ФИО, паспортные данные, дата рождения, адрес регистрации, телефон, адрес электронной почты), не выражала согласие на их предоставление третьим лицам, не давала согласие на их обработку.
Таким образом, нарушение прав ФИО1, как субъекта персональных данных, достоверно подтверждено в ходе судебного разбирательства на основании совокупности доказательств.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию с АО ПКО «ЦДУ», поскольку в настоящее время источником формирования субъекта кредитной истории ФИО1 в отношении спорного договора потребительского займа является АО ПКО «ЦДУ», которое на основании договора цессии N19/12/2022 от <*** г.> приобрело права (требования) по договору потребительского займа №*** от <*** г.>, как следствие, является правопреемником всех прав и обязанностей цедента, который в нарушение ст. 9 Федерального закона от <*** г.> N 152-ФЗ "О персональных данных" не удостоверился надлежащим образом в том, что ФИО1 дано конкретное, предметное, информированное, сознательное и однозначное согласие на обработку персональных данных.
При таких обстоятельствах моральный вред подлежит взысканию с АО ПКО «ЦДУ», в удовлетворении требований о взыскании морального вреда с ООО МКК «Конга» следует отказать.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, освобождающих АО ПКО «ЦДУ» от ответственности за нарушение прав истца (по встречным исковым требованиям), в материалы дела не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца (по встречным исковым требованиям), суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 27, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины лица и нравственных переживаний истца (по встречным исковым требованиям), допустившего нарушение личных неимущественных прав истца (по встречным исковым требованиям), характер, длительность нарушения, принципов соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с АО ПКО «ЦДУ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда на основании положений ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" в размере 8 000 руб.
В соответствии пунктом 1 статьи 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу статьи 3 названного Закона источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
Таким образом, согласно действующему законодательному источником формирования кредитной истории являются ответчики (по встречным исковым требованиям).
Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания – кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.
При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у истца кредитных обязательств перед ответчиком АО ПКО «ЦДУ» (так как поскольку в настоящее время источником формирования субъекта кредитной истории ФИО1 в отношении спорного договора потребительского займа является АО ПКО «ЦДУ», которое на основании договора цессии N19/12/2022 от <*** г.> приобрело права (требования) по договору потребительского займа №*** от <*** г.>, как следствие, является правопреемником всех прав и обязанностей цедента), ответчик АО ПКО «ЦДУ» должен направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории по договорам займа, признанным судом незаключенными.
Требования истца (по встречным исковым требованиям) ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, по следующим обстоятельствам.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Требования истца (по встречным исковым требованиям) по настоящему делу основаны на том, что ни в какие правоотношения с ответчиком по поводу получения денежных средств на основании договора потребительского займа она не вступала, договор потребительского займа от ее имени не заключался.
Следовательно, к исковым требованиям ФИО1 о признании договора потребительского займа незаключенным не подлежат применению положения Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, поскольку предметом оспариваемого договора не является приобретение истцом товаров или оказание ему каких-либо работ (услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и истец не является потребителем в спорных правоотношениях.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей не подлежит применению к правоотношениям сторон, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчиков (по встречным исковым требованиям) штрафа.
С ответчика (по встречным исковым требованиям) АО ПКО «ЦДУ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная истцом (по встречным исковым требованиям) ФИО1 при подаче иска, в сумме 3000 рублей по требованиям неимущественного характера, удовлетворенным судом, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, судебных расходов по почтовые отправления, оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» о признании договора микрозайма незаключенным, компенсации морального вреда, взыскания штрафа, возложении обязанности по исключению записи о предоставлении займа и его неисполнения из всех кредитных историй, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН №***) в пользу ФИО1 (СНИЛС №***) компенсацию морального вреда в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Обязать акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения о признании незаключенным договора потребительского займа №*** от <*** г.> с ФИО1 для удаления информации из кредитной истории в отношении данного договора.
В остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» государственную пошлину в сумме 3000 рублей в доход местного бюджета.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья О.С. Коврижных
(мотивированное решение изготовлено 07.04.2025).