УИД 77RS0022-02-2022-009449-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4937/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с учетом поступивших уточнений неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату проезда в размере сумма В обоснование заявленных требований указала, что 25 февраля 2022 года перевела ответчику на расчетный счет в ПАО «Банк ВТБ» сумма, что подтверждается мемориальным ордером № 3808928910. Какие – либо отношения, в том числе договорные, между сторонами отсутствуют. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, а также пояснила, что денежные средства были переведены истцом ошибочно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается мемориальным ордером № 3808928910 от 25 февраля 2022 года на сумму сумма

Согласно представленному ответу на запрос суда ПАО «Банк ВТБ» от 13 июля 2022 года, держателем счета в ПАО «Банк ВТБ» № 40817810257294001883 является ФИО2 Из представленной выписки по указанному счету следует, что на карту фио перечислялись денежные средства 25 февраля 2022 года в сумме сумма

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, денежные средства были переведены истцом ошибочно.

Указанные обстоятельства содержат все признаки неосновательного обогащения ответчика, содержащиеся в норме п. 1 ст. 1102 ГК РФ, устанавливающей обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, между сторонами каких-либо письменных соглашений, связанных с получением денежных средств не заключалось, при этом стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2022 года по 12 мая 2022 года составил сумма

Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, поскольку он является арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 заявила ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, о чем представлен договор поручения от 5 мая 2022 года, а также расходы на проезд представителя в общем размере сумма, о чем представлены электронные билеты.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, в связи с чем с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг с учетом сложности, объема оказанных услуг данным и принципа разумности, в размере сумма, а также издержки, связанные с явкой в суд представителя в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, издержки, связанные с явкой в суд в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.