Дело №
УИД 23RS0№-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО4 было повреждено транспортное средство марки Ниссан Теана госномер у585нс26, принадлежащее ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору поручения и уступки права требования передала ФИО1 права требования страхового возмещения, штрафа, неустойки со страховой компании в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, получив в счет уступленного права 15 000 руб.
По условиям договора ФИО5 обязалась не осуществлять ремонт транспортного средства, его продажу, изменение прав собственности в срок 20 дней с момента подписания договора.
За невыполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде возврата ФИО2 цессионарию двойной суммы по договору в срок не более 3-х дней.
В нарушение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала транспортное средство Ниссан Теана госномер у585нс26.
Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Он вынужден обратиться в суд.
С учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., неустойку 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 3 140 руб., почтовые расходы 232 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что истец был предупрежден о продаже транспортного средства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 382 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие пояснения сторон.
С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Согласно ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении вышеуказанного условия цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО4 было повреждено транспортное средство марки Ниссан Теана госномер у585нс26, принадлежащее ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО1 договор поручения и уступки права требования, по условиям которого передала ФИО1 права требования с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения и иных платежей в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Ниссан Теана госномер у585нс26.
За уступленное право ФИО2 получила денежные средства 15 000 руб., что подтверждается распиской.
На основании п. 2.7 договора Цедент обязался не осуществлять ремонт транспортного средства, продажу, изменение прав собственности в срок 20 дней с момента подписания договора.
В нарушение указанного условия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала принадлежащее ей транспортное средство Ниссан Теана госномер у585нс26, что подтверждается договором купли-продажи №.
Договор исполнен, что следует из Акта приема-передачи указанного ТС от ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями договора (п.2.7) предусмотрена ответственность за совершение этого действия, указанная в п.2.6 Договора.
В соответствии с п.2.6. Договора Цедент обязан сообщать все сведения, которые могут сделать невозможным взыскание денежных средств со страховой компании, в противном случае цедент обязан выплатить сумму по договору цессионарию в двойном размере, в срок не более 3-х дней.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 30 000 р. – суммы, полученной цедентом по договору в двойном размере суд находит обоснованным.
Доводы ответчика о том, что он известил истца о продаже ТС не подтверждены допустимыми доказательствами, представитель истца это обстоятельство отрицал.
Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 30 000 р., и убытков в виде расходов по оплате нотариальных услуг при заверении документов для страховой компании в сумме 3140 руб., предусмотренной п.2.3 Договора, суд не находит.
Из содержания п.2.3 Договора следует, что ответственность в виде уплаты неустойки в размере 3% в день от цены договора, возмещению понесенных расходов, наступает у Цедента в случае нарушения п.2.2 Договора.
Пунктов 2.2. на Цедента возложен обязанность после подписания договора цедент не предъявлять требование страховой компании о выплате денежных средств за поврежденное ТС в результате ДТП.
Совершение Цедентом указанных действия не установлено.
Следовательно, оснований для возложения на ФИО2 указанной ответственности не имеется.
В этой части иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1100 руб., почтовые расходы 232 руб..
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг с ИП ФИО8, стоимость юридических услуг составила 35000 руб., которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным кассовым чеком.
Учитывая категорию и сложность данного спора, объем предоставленных истцу юридических услуг, частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает правильным определить размер расходов по оказанию помощи представителя в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 по договору поручения и уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1100 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 232 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.