66RS0003-01-2022-003094-65 <***>

№ 2-3028/2023

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13.04.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при помощнике судьи Тронине Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2017 по состоянию на дату подачи искового заявления в сумме 62 754 руб. 26 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 62 754 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 082 руб. 63 коп.

В обоснование иска истец указал, что 20.11.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила кредит в сумме 88 600 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 88 600 руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на дату подачи искового заявления общий размер задолженности составляет 62 754 руб. 26 коп. Право требования долга перешло истцу. Ответчику ФИО1 истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском с указанными выше требованиями, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082 руб. 63 коп.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возразила, указав, что кредит оформлен в связи с инвестиционными вложениями, денежные средства электронным переводом направлены в электронный кошелек инвестиционной компании.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком, между ПАО «СКБ-банк», действующим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступающей в качестве заемщика, 20.11.2017 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 88 600 руб. на срок на 60 месяцев под 22,9 % годовых, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «СКБ-банк» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 88 600 руб. подтверждается платежным поручением № 20171120/489219 от 20.11.2017 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2017. Ответчиком факт получения денежных средств в судебном заседании не оспорен, напротив ответчик пояснила, что денежные средства электронно перечислены со счета в банке на счет электронного кошелька инвестора самостоятельно.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2017 за период с 18.05.2021 по 26.04.2022 составляла 62 754 руб. 26 коп., представленным истцом, не оспорено ответчиком, на дату рассмотрения дела в суде обязательства по кредитному договору по исполнительному листу по ранее состоявшемуся решению в порядке заочного производства частично погашены на сумму 10078,93 рублей, и в настоящее время обязательства ответчика составляют 52675,33 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 выполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносит, последний платеж по погашению основного долга до погашения в рамках исполнительного производства в принудительном порядке осуществлен 21.12.2019, более каких-либо денежных средств ответчиком ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика ФИО1 не представлено. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика ФИО1 на дату рассмотрения дела в суде составила более 2 лет.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.05.2021 между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №232.4.3/22, в соответствии с которым права требования ПАО «СКБ-Банк» по кредитным договорам, заключенным между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, указанным в Реестре уступаемых прав.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд за ответчиком ФИО1 перед истцом ООО «Траст» числится задолженность в размере 62 754 руб. 26 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО1 возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также не заявлено.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом ООО «Траст» расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга ответчиком не оспорен. Представленный истцом ООО «Траст» расчет в указанной части судом проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора <***> от 20.11.2017, внесенным ответчиком ФИО1 денежным суммам в размерах и в даты, указанные в детальном расчете суммы задолженности по кредитному договору. Указанный документ под сомнение ответчиком не ставился, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2017 по состоянию на дату рассмотрения требований в размере 52 675 руб. 33 коп. (62 754 руб. 26 коп. – 10078 руб. 93 коп.).

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «Траст» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения за № 14500 от 28.04.2022, истцом ООО «Траст» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 2082 руб. 26 коп.

Принимая во внимание принятое судом решение о частичном удовлетворении исковых требований, истцу ООО «Траст» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 1 780 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2017 денежные средства в размере 52675 руб. 33 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1780 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст», - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.В. Самойлова