дело №2-253/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Адамовка 17 мая 2023 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,
при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АО «ВУЗ-банк» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, указав, что 18 января 2017 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 199875 рублей, сроком до 18 февраля 2021 года, с процентной ставкой №% годовых.
Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик ФИО1 систематически не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа. В связи с чем задолженность ответчика перед кредитором по кредитному договору №№ по состоянию на 15 февраля 2023 года составила 400623 рубля 43 копейки.
24 января 2017 года ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступило АО «ВУЗ-банк» права требования на задолженность ответчика ФИО1 на основании договора цессии №.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от 18 января 2017 года в размере 400623 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7206 рублей.
Определением от 17 марта 2023 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АО «Д2 Страхование».
В судебном заседании представитель истца АО «ВУЗ-банк» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Представители третьих лиц ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «Д2 Страхование» в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 января 2017 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №№ со сроком возврата кредита 48 месяцев.
В соответствии с указанным кредитным договором Банк открыл заемщику карточный счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и предоставил должнику кредит в размере 199875 рублей с процентной ставкой № % годовых.
Согласно условиям кредитного договора и графику платежей размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет с 1 по 6 платеж - 11337 рублей, с 7 по 47 платеж - 5789 рублей, размер последнего платежа -744 рубля 17 копеек, дата ежемесячного платежа - 18 число каждого месяца.
Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 нарушала принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору не исполняла, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга. Последний платеж внесен 18 февраля 2018 года.
По состоянию на 15 февраля 2023 года сумма задолженности по кредитному договору №№ от 18 января 2017 года составляет 400623 рубля 43 копейки, из которых 183393 рубля 02 копейки – сумма основного долга; 217230 рублей 41 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19 января 2017 года по 15 февраля 2023 года.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что АО «ВУЗ-Банк» в одностороннем порядке изменило срок уплаты долга, подав 16 января 2019 года заявление о выдаче судебного приказа.
23 января 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по данному кредитному договору.
Судебный приказ от 23 января 2019 года отменен 22 мая 2019 года.
Следовательно, течение срока исковой давности в настоящем деле началось 16 января 2019 года, при этом в период с 16 января 2019 года до 22 мая 2019 года имел место перерыв срока исковой давности в связи с обращением за судебной защитой нарушенного права. Течение срока исковой давности возобновилось 22 мая 2019 года, последним днем срока обращения в суд при этом будет 23 мая 2022 года (21 мая 2022 года была суббота).
Однако с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в районный суд 11 марта 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с исковым заявлением АО «ВУЗ-банк» обратилось в районный суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.
Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.
Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
в удовлетворении иска Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.К. Абдулов