материал № 5-82/2023 УИД 65RS0004-01-2023-001134-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долинск 15 декабря 2023 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Жаботинский С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в ООО «Комплекспроект» инженер-геодезист, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило в Долинский городской суд.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский», ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы, приложенные к нему, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – влечёт наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 02 лет.

Согласно примечанию к настоящей статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного данной статьёй, существенное значение для дела имеет установление прямой причинной связи между нарушением требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер: №, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие в виде лежащего на боку автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 полностью подтверждается и совокупностью материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ОМВД России по ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях ТС и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Тен Су Ир от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Че ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; извещениями о раненых в ДТП; сообщениями главного врача ГБУЗ «Долинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; карточкой операции с ВУ; карточкой учёта ТС.

Все вышеперечисленные доказательства по делу составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют, являются допустимыми, в связи с чем принимаются судом за основу доказанности факта совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено.

Вышеперечисленные доказательства полно и объективно устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений закона при их получении суд не установил.

Оценив в совокупности исследованные при рассмотрении дела доказательства, судья признаёт доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вопреки доводам защитника ФИО3 решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из установочной части определения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> исключено указание на нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не является доказательством, исключающим факт нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при совершении ДД.ММ.ГГГГ наезда на препятствие в виде лежащего на боку автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения средней тяжести.

При назначении административного наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт совершение однородного административного правонарушения

С учётом характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и соблюдение принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в этой связи, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершённого ФИО1 правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и отягчающего ответственность, а также заявления потерпевших, которые не наставали на строгом наказании, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 23.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по ГО «Долинский»), ИНН <***>, КПП 650301001, ОКТМО 64712000, р/с <***> в банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 016401800, кор/с.40102810845370000053, КБК 18811601123010001140, (плательщик – ФИО1), УИН 18810465230060005107, (административный штраф по постановлению суда № 5-82/2023).

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить административный штраф в 60-дневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Долинский городской суд, в противном случае постановление будет направлено на принудительное исполнение и лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также разъясняется право обращения в Долинский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа на основании ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения либо вручения копии постановления.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский