Дело № 2 – 1274/23

51RS0002-01-2022-004117-43

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному бюджетному учреждению Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ Мурманская ЛСЭ) и Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указав, что осуществлял трудовую деятельность в должности начальника ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на основании трудового договора от *** №*** по адресу: ***.

Мурманская область входит в число районов Крайнего Севера, в связи с чем работодатель обязан был к уплате заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

С момента приема на работу с *** до даты увольнения *** работодатель не выплачивал истцу заработную плату в полном объёме, исключив из выплат районный коэффициент и полярную надбавку, о чем ему стало известно лишь *** из решения Кольского районного суда адрес*** по делу №***, в связи с чем полагает, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Сумма невыплаченных денежных средств составляет 1 306 621,20 рублей.

Истец просил восстановить срок подачи искового заявления о невыплате заработной платы и взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 1 306 621,20 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив период задолженности с *** по ***, поскольку за первое полугодие 2018 года, III квартал 2018 года, 2018 год, I квартал 2019 года, первое полугодие 2019 года, III квартал 2019 года, 2019 год, I квартал 2020 года, ему выплачена премия без учета районного коэффициента и полярной надбавки.

Представитель ответчика ФБУ Мурманская ЛСЭ ФИО2 в судебном заседании иск не признал в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что ФБУ Мурманская ЛСЭ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку непосредственным работодателем ФИО1 являлось Министерство юстиции Российской Федерации. Полагает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, также отсутствуют основания для взыскания денежных средств в заявленном размере. Из справки – расчета, представленной истцом, следует, что речь идет об исключении районного коэффициента и полярной надбавки из положенных ему премиальных выплат, которые являются стимулирующими выплатами, и входили в общую систему оплаты труда, включающей должностной оклад и выплаты компенсационного характера. В соответствии с приказами Минюста России об осуществлении премиальных выплат за исследуемый период времени, таковые были выплачены истцу своевременно, в установленные сроки, а также включали в себя районный коэффициент и полярную надбавку, о чем прямо указано в соответствующей графе приложения к приказам. Кроме того, решением Кольского районного суда адрес*** от *** по гражданскому делу №***, на которое ссылается ответчик, установлено, что ФИО1 самостоятельно принимались решения о выплате самому себе премии с учетом районного коэффициента и полярной надбавки, без наличия к тому достаточных оснований, что и явилось впоследствии предметом судебного разбирательства. Данное обстоятельство указывает на осведомленность истца об осуществлении ему выплат с учетом районного коэффициента и полярной надбавки и на отсутствие обстоятельств, которые объективно препятствовали последнему своевременно обратиться в суд.

Соответчик - Министерство юстиции Российской Федерации представило отзыв по иску, указав, что истец замещал должность начальника ФБУ Мурманской ЛСЭ с *** по ***, в связи с чем мог обратиться в суд за защитой нарушенного права до ***. Довод истца о том, что только *** ему из решения Кольского суда адрес*** стало известно о неначислении работодателем районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, представляется несостоятельным. В период замещения ФИО1 должности *** ФБУ Мурманской ЛСЭ он обращался в Минюст России за разъяснениями по вопросу начисления районного коэффициента и северных надбавок на размер выплат стимулирующего характера (премии) руководителям учреждений, что подтверждается копией письма ФБУ Мурманской ЛСЭ от *** №***. Помимо этого, истец, не имея на то правовых оснований, единолично и самостоятельно принимал решения о выплате самому себе премии с районным коэффициентом и процентной надбавкой, что было установлено решением Кольского районного суда адрес*** от *** по гражданскому делу №***, в связи с чем причина пропуска ФИО1 срока для обращения в суд не может расцениваться в качестве уважительной. Согласно справке – расчету, представленной ФИО1, за первое полугодие 2018 года, III квартал 2018 года, 2018 год, I квартал 2019 года, первое полугодие 2019 года, III квартал 2019 года, 2019 год, I квартал 2020 года, ему выплачена премия без учета районного коэффициента и полярной надбавки. Однако, премия истцу рассчитывалась с учетом районного коэффициента и полярной надбавки в установленные сроки, что подтверждается копиями приказов Минюста России о премировании, а также расчетными листками. Нарушений при рассмотрении писем ФБУ Мурманской ЛСЭ и при расчете премии истцу не усматривается, в связи с чем Министерство юстиции РФ действовало в соответствии с требованиями законодательства РФ и не совершало каких – либо действий, которые могли нарушить права, свободы и законные интересы ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы первый, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

Приведенные выше нормы права представляют собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направленную на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, исключающую какую-либо дискриминацию при ее выплате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом первого заместителя Министра юстиции Российской Федерации от *** №*** – лс *** ФИО1 был назначен на должность *** федерального бюджетного учреждения Мурманской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, с должностным окладом в размере *** рублей ежемесячно.

*** между Министерством юстиции РФ и ФИО1 заключен трудовой договор №*** сроком с *** по ***, место работы истца определено по адресу: ***.

Пунктом 16 трудового договора определено, что заработная плата начальника состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором.

В качестве поощрения начальнику устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе выплата стимулирующего характера по итогам работы за квартал, стимулирующей выплаты по итогам работы за год, размер которых зависит от выполнения показателей эффективности по всем критериям оценки, исчисляемых в баллах, указанные выплаты производятся по решению Минюста России с учетом достижения показателей государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также иных показателей эффективности деятельности учреждения и его руководителя (пункт 19 трудового договора).

Дополнительным соглашением №*** к трудовому договору от *** №***, вступившим в силу с ***, трудовой договор изложен в следующей редакции: выплаты стимулирующего характера осуществляются с учетом достижения показателей эффективности учреждения и работы начальника, в том числе выплаты стимулирующего характера по итогам работы за квартал, полугодие, 9 месяцев, а также выплаты стимулирующего характера по итогам работы за год, размер которых зависит от выполнения показателей эффективности по всем критериям оценки, исчисляемых в баллах.

При этом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583 и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2020 № 102 премиальные выплаты по итогам работы (квартал, год) осуществляются начальником учреждения по решению Минюста России с учетом достижения показателей государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также руководителя, установленных приказом Минюста России от 03.06.2019 № 100 «Об утверждении показателей эффективности деятельности федеральных бюджетных судебно – экспертных учреждений Минюста России и работы их руководителей». Решение о премиальных выплатах по итогам работы (квартал, год) начальнику оформляется приказом Минюста России.

В целях реализации пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 7.07.2014 № 620 «О совершенствовании оплаты труда работников федеральных бюджетных судебно – экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации» Минюстом России издан приказ от 8.08.2014 № 170 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников федеральных бюджетных судебно – экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации по виду экономической деятельности «Деятельность в области архитектуры; инженерно – техническое проектирование; геолого-разведочные и геофизические работы; геодезическая и картографическая деятельность; деятельность в области стандартизации и метрологии; деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; виды деятельности, связанные с решением технических задач, не включенные в другие группировки» (далее – Положение).

Данный приказ признан утратившим силу приказом Минюста России от 10.04.2020 № 101 «О признании утратившими силу приказов Минюста России от 8.08.2014 № 170 и от 11.08.2015 № 194».

Согласно пункту 32 действовавшего на указанный истцом период Положения премии по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) выплачиваются руководителю учреждения по решению Министерства юстиции Российской Федерации с учетом достижения показателей государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также иных показателей эффективности деятельности учреждения и его руководителя.

В соответствии с пунктом 15 Положения за работу в местностях с особыми климатическими условиями к заработной плате работников учреждения применяются: районные коэффициенты; коэффициенты за работу в пустынных и безводных местностях; коэффициенты за работу в высокогорных районах; процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, адрес***, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в адрес***. Конкретные размеры коэффициентов, процентных надбавок к заработной плате и условия их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. При условии выполнения учреждением не менее 85% объёма государственного задания, рассчитанного на соответствующий период, руководителю учреждения выплачивается премия (за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) в процентном отношении от поступивших сумм за выполнение работы в рамках приносящей доход деятельности.

Согласно положениям статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу статей 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Условия оплаты труда руководителя учреждения устанавливается в трудовом договоре, заключаемом на основе типовой формы трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2013 № 329 «О типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения». Заработная плата руководителя учреждения, его заместителей и главного бухгалтера состоит из оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Руководителю учреждения устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: за выслугу лет; за интенсивность и высокие результаты работы; премиальные выплаты по итогам работы.

В соответствии с пунктом 35 Примерного положения № 102 премиальные выплаты по итогам работы (квартал, год) осуществляются руководителю учреждения по решению Минюста России с учетом достижения показателей государственного задания, а также иных показателей эффективности деятельности учреждения и работы его руководителя, установленных приказом Минюста России от 03.06.2019 № 100 «Об утверждении показателей эффективности деятельности федеральных бюджетных судебно – экспертных учреждений».

Из указанных положений следует, что решение о выплатах компенсационного характера, к которым относятся районный коэффициент и полярная надбавка оформляется приказом Минюста России; размер премии начальнику по итогам работы (квартал, год) устанавливает Минюст России, путем издания приказа о выплате.

Согласно справке – расчету, представленной ФИО1, за первое полугодие 2018 года, III квартал 2018 года, 2018 год, I квартал 2019 года, первое полугодие 2019 года, III квартал 2019 года, 2019 год, I квартал 2020 года, ему выплачена премия без учета районного коэффициента и полярной надбавки.

Вместе с тем, согласно приказу Минюста России от *** №***-лс «О премировании начальников региональных центров и лабораторий судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» сумма премии ФИО1 по итогам работы за первое полугодие 2018 года с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составляет 83 457 рублей, из них: сумма в соответствии с показателями эффективности – 37 935 рублей; сумма районного коэффициента – 15 174 рублей; сумма полярной надбавки – 30 348 рублей.

Сумма премии ФИО1 по итогам работы за третий квартал 2018 год с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составляет 99 012,00 рублей, из них: сумма в соответствии с показателями эффективности – 45 005,45 рублей; сумма районного коэффициента – 18 002,18 рублей; сумма полярной надбавки – 36 004,37 рублей (Приказ Минюста России от *** №***-лс).

Сумма премии ФИО1 по итогам работы за 2018 год с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составляет 205 504 рублей, из них: сумма в соответствии с показателями эффективности – 93 410,91 рублей; сумма районного коэффициента – 37 364,36 рублей; сумма полярной надбавки – 74 728,73 рублей (Приказ Минюста России от *** №***-лс).

Сумма премии ФИО1 по итогам работы за первый квартал 2019 год с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составляет 126 723 рублей, из них: сумма в соответствии с показателями эффективности – 57 601,36 рублей; сумма районного коэффициента – 23 040,55 рублей; сумма полярной надбавки – 46 081,09 рублей (Приказ Минюста России от *** №***-лс).

Сумма премии ФИО1 по итогам работы за первое полугодие 2019 год с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составляет 134 837 рублей, из них: сумма в соответствии с показателями эффективности – 61 289,54 рублей; сумма районного коэффициента – 24 515,82 рублей; сумма полярной надбавки – 49 031,64 рублей (Приказ Минюста России от *** №***-лс).

Сумма премии ФИО1 по итогам работы за третий квартал 2019 год с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составляет 96 777 рублей, из них: сумма в соответствии с показателями эффективности – 43 989,55 рублей; сумма районного коэффициента – 17 595,82 рублей; сумма полярной надбавки – 35 191,63 рублей (Приказ Минюста России от *** №***-лс).

Сумма премии ФИО1 по итогам работы за 2019 год с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составляет 196 444 рублей, из них: сумма в соответствии с показателями эффективности – 89 292,73 рублей; сумма районного коэффициента – 35 717,09 рублей; сумма полярной надбавки – 71 434,18 рублей (Приказ Минюста России от *** №***-лс).

Сумма премии ФИО1 по итогам работы за первый квартал 2020 года с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составляет 146 097 рублей, из них: сумма в соответствии с показателями эффективности – 66 407,73 рублей; сумма районного коэффициента – 26 563,09 рублей; сумма полярной надбавки – 53 126,18 рублей (Приказ Минюста России от *** №***-лс).

Аналогичный расчет премии, выплаченной ФИО1 с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в заявленный в иске период представлен главным бухгалтером ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3

Таким образом, при рассмотрении дела судом, на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о том, что Минюстом России премия ФИО1 рассчитывалась и выплачивалась в заявленный в иске период с учетом районного коэффициента и полярной надбавки, а также выплачена ему своевременно и в установленном порядке, что подтверждено представленными в материалы дела приказами Минюста о премировании, расчетными листками, представленными справками.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к федеральному бюджетному учреждению Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

Согласно части пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что ФИО1 замещал должность *** ФБУ Мурманской ЛСЭ с *** по ***, неоднократно обращался в Минюст России за разъяснениями по вопросу начисления районного коэффициента и северных надбавок на размер выплат стимулирующего характера (премии) руководителям учреждений, что подтверждается копией письма ФБУ Мурманской ЛСЭ от *** №***, в связи с чем не лишен был своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора до ***.

По этим основаниям доводы истца о том, что только *** из решения Кольского суда адрес*** ему стало известно о не начислении работодателем районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, представляется несостоятельным.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он лишен был обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к федеральному бюджетному учреждению Мурманской лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.Н.Григорьева