РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-286/2023 (77RS0031-02-2023-003755-72) по иску ФИО1 к ОМВД России по району Строгино г. Москвы о признании решения о не разрешении въезда на территорию РФ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании решения о не разрешении въезда на территорию РФ незаконным.

В обоснование своих заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

26.07.2021г. административным ответчиком в отношении административного истца принято решение о не разрешении въезда в РФ по основаниям, предусмотренным пп.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке въезда в российскую Федерацию», сроком до 14.12.2023г.

Принятие данного решения административный истец считает неправомерным и подлежащим отмене.

Президентом РФ, 15.06.2021г. за « 364 был принят Уках «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период продления последствий распространения новой коронавирусной инфекции(COVID-19)».

В соответствии с п. «а» ч. 2 вышеназванного указа Президента, до 30.09.2021г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории РФ не принимаются решения об административном выдворении за пределы РФ в форме принудительного выдворения за переделы РФ, об административном выдворении за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, решения о не разрешении въезда в РФ или нежелательности пребывания(проживания) в РФ, о сокращении срока временного пребывания в РФ.

Однако, решение о не разрешении административному истцу въезда в РФ принято в период действия вышеназванного Указа Президента, которым запрещалось принять решение о не разрешении въезда в РФ.

В период действия Указа Президента от 15.06.2021г. № 364, административный истец находился в РФ и выехал только 23.06.2022г.

В этой связи, принятое решение о не разрешении въезда в страну от 26.07.2021г. противоречить вышеназванный Указ Президента России, которым до 30.09.2021г. запрещалось принятие решений о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранных граждан, находящихся на территории РФ.

Факт нахождения административного истца на территории РФ в период действия Указа Президента от 15.06.2021г. № 364, в том числе в день принятия решения о не разрешении въезда, модно проверить по ЦБДУИГ МВД России. Факт нахождения административного истца на территории РФ в период действия Указа Президента от 15.06.2021г. № 364 также подтверждается копией паспорта с отметками пограничного контроля о выезде из РФ, а также отметкой о выдаче разрешения на временное проживание.

Административный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика о не разрешении его въезда в Российскую Федерацию, обязав административного ответчика отменить принятое решение.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Административный истец является гражданином Республики Таджикистан.

26.07.2023г. врио начальника ОВМ ОМВД России по району Строгино г. Москвы принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Таджикистана ФИО1, 27.08.1987г. рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В Определении от 02.03.2006г. N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2016г. N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела о не разрешении въезда в РФ гражданина ФИО1, 27.08.1987г. рождения, представленного ОМВД России по району Строгино г. Москвы, следует, что ФИО1, 02.01.2012г., 10.09.2017г., 28.01.2018г., 14.01.2019г., 05.02.2019г., 05.06.2019г., 01.06.2020г., 04.12.2020г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.1-12.6, 12.9 – 12.36, 18.8, , 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Таким образом, ФИО1, будучи иностранным гражданином, совершил на территории РФ правонарушения, посягающие на общественную безопасность, поскольку безопасность дорожного движения актуальна для неограниченного круга лиц, данные правонарушения совершены им умышленно.

ФИО1 является трудовым мигрантом, периодически въезжает на территорию РФ с целью работы, постоянно на территории РФ не проживает, не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства в Республике Таджикистан, где и зарегистрирован по месту жительства.

В материалах дела отсутствуют сведения об уплате ФИО1 налогов на территории РФ, иных обязательных взносов и платежей.

Таким образом, решение административного ответчика основано на законе, принято уполномоченным лицом и в пределах его компетенции.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ОМВД России по району Строгино г. Москвы о признании решения о не разрешении въезда на территорию РФ незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 25.08.2023 г.