Дело № 2а-2044/2025УИД: 34RS0003-01-2025-003067-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Киселевой И.О.,

при секретаре: Заболотневой Л.В.,

с участием прокурора: ФИО4

14 октября 2025 года, в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ОП № Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения, указав в обоснование требований, что решением Фроловского городского суда <адрес> от <ДАТА> ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес>. Однако, административный ответчик на путь исправления не встала, трижды привлекалась к административной ответственности против порядка управления. Просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО2 в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах осуществления продажи алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца ОП № Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, заключение прокурора ФИО4, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Фроловского городского суда <адрес> от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес> или фактического нахождения. Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

<ДАТА> ФИО2 поставлена на учет в ОП № Управления МВД России по <адрес>, ей разъяснены условия и порядок исполнения административного надзора, административных ограничений, она была ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, ФИО2 на путь исправления не встала, была неоднократно привлечена к административной ответственности против порядка управления, а именно: <ДАТА> по ст.20.20 КоАП РФ, <ДАТА> по ст.ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, <ДАТА> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу.

Таким образом, несмотря на разъяснение порядка и условий исполнения административного надзора, административный ответчик допустила несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, за что была привлечена к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО2, суд считает необходимым внести ей дополнения в ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на срок установленного ранее административного надзора дополнительные ограничения в виде:

обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья подпись И.О. Киселева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Судья подпись И.О. Киселева