Решение по делу № 2А-689/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, возвращении денежных средств, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

19 июля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Круцких ФИО8 к судебному приставу исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, возвращении денежных средств, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России,

в отсутствие:

административного истца ФИО3,

административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2,

представителей административных ответчиков ОСП по Боготольскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю,

заинтересованного лица ФИО9

представителей заинтересованных лиц ПАО Сбербанк России, АО «Почта Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб., за неправомерное удержание денежных средств взыскать проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования мотивированы тем, что по решению Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № взыскателю ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Не согласившись с указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, которая поступила в суд 30ДД.ММ.ГГГГ с делом направлена в Красноярский краевой суд. Апелляционным определением Красноярского краевого суда решение суда изменено в части, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что исполнительные листы по делу № № Боготольским районным судом отозваны, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ПАО Сбербанк в ОСП по Боготольскому району направлено заявление об окончании исполнительного производства № №-ИП в связи с исполнением решения суда, однако исполнительные листы возвращены не были, исполнительное производство окончено лишь ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований административным истцом также указано, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. ФИО3 уплачено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении административного истца, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. В досудебном порядке административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением об отмене исполнительского сбора и соответствующих постановлений, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № №-ИП приостановлено, при этом денежные средства не возвращены.

Административный истец ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление (л.д. 41), в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Боготольскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк России, АО «Почта Банк» для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на рассмотрении административного дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО9 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим образом (л.д. 39), представила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 40), против удовлетворения административных исковых требований не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Положения ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФпредоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и по правилам ст. 360 КАС РФ оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», частью 1 статьи 12 которого предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла норм данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела, заочным решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ФИО3, ФИО9 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана просроченная ссудная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб., для погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, определен способ реализации указанного имущества - в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 3200000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк Боготольским районным судом удовлетворены частично (решение – л.д. 80), с ФИО3, ФИО9. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана просроченная ссудная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб. (с учетом ее частичной оплаты в период рассмотрения дела), для погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определен способ реализации указанного имущества - в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость <данные изъяты> руб.

В этот же день 27.05.2021 изготовлено мотивированное решение и направлено в том числе в адрес ответчиков ФИО3, ФИО9 посредством почтовой связи.

По истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Сбербанк Боготольским районным судом направлен исполнительный лист серии ФС № № (сопроводительное письмо от 29.06.2021 – л.д. 82),

ДД.ММ.ГГГГ в Боготольский районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО3, направленная им посредством почтовой связи, о чем взыскатель ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был извещен, однако исполнительный лист серии ФС № № в суд не возвратил, напротив, ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП по Боготольскому району на исполнение с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 47), поступили в ОСП ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, на основании данного исполнительного листа серии ФС № № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Боготольскому району в соответствии с ч. 1 ст. 30, с учетом положений ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 51).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО3 заказным письмом с уведомлением, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Учитывая, что при получении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан возбудить соответствующее исполнительное производство и совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, представленный взыскателем исполнительный лист, как исполнительный документ, соответствовал требованиям, установленным в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, исполнительный лист взыскателем не отозван, постановление судебного пристава-исполнителя от 30.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № № соответствует положениям ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отсутствуют.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления начальной продажной цены нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, установлена начальная продажная цена в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО3 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом в адрес ПАО Сбербанк направлена копия вышеуказанного апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно отозваны исполнительные листы серии ФС №№ № (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 87), однако, исполнительные листы взыскателем ПАО Сбербанк в Боготольский районный суд не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № закрыт в связи с полным погашением задолженности, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено административному истцу ФИО3 (ответчику, должнику) (л.д. 7).

При этом в ОСП по Боготольскому району о данных обстоятельствах ни должником ФИО3, ни взыскателем ПАО Сбербанк сообщено не было и стало известно судебному приставу-исполнителю лишь только ДД.ММ.ГГГГ, когда в ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю посредством электронной почты поступило заявление ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскатель просит исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, окончить в связи с фактическим исполнением решения суда (л.д. 58).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№-ИП окончено (л.д. 57).

В связи с неисполнением должником ФИО3 требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 71), которое направлено в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота, прочтено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №-ИП возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., направлено в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота, прочтено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), что соответствует закону.

Порядок наложения исполнительского сбора, а также исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и сроки его предъявления к принудительному исполнению урегулированы положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО3 заказным письмом с уведомлением, которое было принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ОСП по Боготольскому району по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № – л.д. 88).

При этом, решение Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскание исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № № нельзя признать обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

По своей правовой природе исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 401 ГК РФ наличие вины - обязательный элемент наступления ответственности за неисполнение обязательств.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что нарушение административным истцом ФИО3 (ответчиком, должником) установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней) вызвано объективными причинами, в связи с чем суд полагает возможным ФИО3 от уплаты исполнительского сбора освободить.

По сведениям ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (ответ - л.д. 45), согласно справке по депозиту (л.д. 56), выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) следует, что в рамках исполнительного производства № №-ИП взысканы и перечислены в счет погашения исполнительского сбора следующие суммы: <данные изъяты> которые ответчик в своем административном исковом заявлении просит возвратить, за неправомерное удержание денежных средств выплатить проценты.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

Согласно п. 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 4).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5).

Поскольку административный истец в ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю за возвратом взысканного исполнительского сбора не обращался, требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и, как следствие процентов за неправомерное удержание денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, удовлетворению не подлежит.

По вступлению решения суда в законную силу административный истец не лишен права обратиться в ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о возврате взысканного исполнительского сбора.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Круцких ФИО8 к судебному приставу исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, возвращении денежных средств, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России удовлетворить частично.

Освободить Круцких ФИО8 от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства№ №-ИП.

В удовлетворении исковых требований Круцких ФИО8 в остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023.

Мотивированное решение составлено 27.07.2023.

(с учетом положений ч. 2 ст. 177 КАС РФ)