Решение по делу № 2-1466/2025 от 08.04.2025

< >

Дело № 2-1466/2025

УИД 35RS0001-01-2024-012206-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с настоящим иском, в обоснование указав, что 24.10.2023 между сторонами заключен договор денежного целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № 1 на сумму 404 000 рублей на срок 36 месяцев, под 5 % в месяц, обязательства по которому обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 3.2 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,3% от суммы выданного займа за каждый календарный день просрочки.

С мая 2024 года обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на дату подачи иска размер задолженности составляет: основной долг 404 000 рублей, проценты 141 400 рублей, пени 244 824 рублей.

Согласно п. 2.2 договора займа стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2 870 000 рублей.

В исковом заявлении истец ФИО1 просит

- расторгнуть договор денежного целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от 24.10.2023;

- взыскать задолженность по основному долгу в размере 404 000 рублей;

- взыскать проценты за пользование займом за период с 18.05.2024 по 17.11.2024 в размере 141 400 рублей;

- взыскать проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц от невыплаченной суммы основного долга в размере 404 000 рублей за период 18.11.2024 по дату фактического возврата суммы долга;

- взыскать пени за период с 18.05.2024 по 05.12.2024 в размере 244 824 рублей;

- взыскать пени за период с 06.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от невыплаченной суммы основного долга в размере 404 000 рублей за каждый день просрочки;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 870 000 рублей;

- взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судебной повесткой, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № на сумму 404 000 рублей на срок 36 месяцев, под 5 % в месяц, обязательства по которому обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С мая 2024 года обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.

24.08.2024 должнику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на дату подачи иска размер задолженности составляет: основной долг 404 000 рублей, проценты 141 400 рублей, пени 244 824 рублей.

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, контррасчета не представлено.

По расчету истца неустойка составляет 244 824 рублей.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, при которых образовалась просрочка, суммы задолженности, на которую подлежит начислению неустойка, размера неустойки, компенсационной природы неустойки суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки (за период с 18.05.2024 по 05.12.2024), ее значительный размер, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным ее уменьшить до 120 000 руб. При этом суд исходит из природы неустойки как меры ответственности, а не средства обогащения кредитора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере в размере 665 400 рублей, в том числе основной долг – 404 000 рублей, проценты – 141 400 рублей, неустойка – 120 000 рублей.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором установлен размер процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 5% в месяц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по процентам и пени по дату полного погашения основного долга включительно являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом пени подлежат взысканию не в размере 0,5 % в день начисленные на сумму остатка основного долга, а в размере, установленном договором, т.е. 0,3% (п.3.2).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Предусмотренных ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2.2 договора займа стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2 870 000 рублей. Ответчиком указанная стоимость не оспорена, ходатайства о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 870 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела, объема защищаемого права, отсутствия возражений другой стороны, суд полагает определить сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 804,48 рублей (пропорционально заявленным требованиям без учета снижения штрафных санкций), подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор денежного целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № 1 от 24.10.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) задолженность по договору денежного целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № 1 от 24.10.2023 в размере 665 400 рублей, проценты по договору по ставке 5% в месяц, начисленные на сумму остатка основного долга с учетом его уменьшения (404 000 рублей), с 18.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства; пени в размере 0,3 % в день начисленные на сумму остатка основного долга с учетом его уменьшения, с 06.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 804 рубля 48 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 870 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 22.04.2025.

Судья < > В.В. Кожевников