Дело №а-№

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭДИКТ» к <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу н РОСП ГУФССП России по <адрес> н РОСП Д.Ю. Валерьевне о признании незаконными бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что в <адрес> отдел судебных приставов взыскателем был подан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя были получены Отделом ФССП. С момента получения исполнительного документа в Отделе прошло 9 месяцев, но до сих пор на сайте ФССП информация о возбужденных ИП отсутствует. Постановления о возбуждении ИП взыскателю не направлялись. В связи с длительным не возбуждением ИП ООО ЭДИКТ обратилось в с жалобой на имя старшего судебного пристава, с требованием разобраться в ситуации почему были проигнорированы обращения заявителя и также с требованием возбудить исполнительное производство, на основании полученных СПИ заявлений, но в установленный законом срок ответа на жалобу не было. Определить дату начала нарушения прав взыскателя не представляется возможным, так как не возбуждение ИП является длящимся бездействием, определить, когда сотрудники канцелярии передали исполнительный документ приставу не известно. Отсутствие ответа на жалобу также подтверждает бездействие со стороны старшего судебного пристава Отдела, в полномочия которого входит организация работы подразделения судебных приставов, которое он возглавляет (ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"). В данном случае работа Отдела должным образом не организована, отсутствует контроль за своевременным возбуждением исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава, которому расписано заявление о возбуждении ИП, незаконным, нарушающим ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что исполнительные производства на основании исполнительного документа по делу №, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору не возбуждено, Обязать судебного пристава, которому расписано заявления ООО "ЭДИКТ", возбудить ИП на основании исполнительного документа по делу №, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору; если исполнительный документ утерян обязать СПИ самостоятельно получить дубликат и возбудить ИП. <адрес> отдел судебных приставов направить административному истцу ответ на заявление о возбуждении ИП.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Главой 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при осуществлении исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Эдикт" в адрес <адрес> отдела СП ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>.

Данное заявление поступило в <адрес> отдел СП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 30 ч. 8 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 34 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что заявление ООО "Эдикт" о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено и по нему принималось какое-либо процессуальное решение.

Частью 2 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом были проверены доводы истца о бездействии <адрес> отдела СП ГУФССП России по <адрес> и считает их обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих направление указанного постановления взыскателю в установленный частью 2 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Между тем на дату обращения в суд с настоящим административным иском, а также в период рассмотрения настоящего административного дела сведений о том, что исполнительное производство по заявлению ООО "Эдикт" возбуждено не имеется.

Исходя из представленных материалов дела и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что должностными лицами <адрес> отдела СП ГУФССП России по <адрес> нарушен установленный статьей 30 Закона об исполнительном производстве трехдневный срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. Это повлекло то, что исполнительное производство не возбуждено, предусмотренные законом исполнительные действия не совершены, следовательно, имеет место бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

Конституция РФ гарантирует, в том числе то, что все равны перед законом и судом, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, что закреплено в статьях 19 и 2 Конституции Российской Федерации, а также с требованиями части 1 статьи 16 части КАС РФ о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, что обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

Суд полагает, что имеются основания для признания незаконным бездействие <адрес> отдела СП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению ООО "Эдикт" о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО "Эдикт" на основании исполнительного документа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно статье 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Судом установлено, что в адрес <адрес> отдела СП ГУФССП России по <адрес> ООО "ЭДИКТ" направлена жалоба на нарушение закона об исполнительном производстве, что подтверждается почтовым идентификатором письма № (дата доставки письма ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом проверен почтовый идентификатор письма, представленный административным истцом, которое, действительно было доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств, подтверждающих направление в указанном письме жалобы на нарушение закона об исполнительном производстве, суду не представлено, поскольку отсутствует опись вложения, либо список (реестр) отправлений.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании направить ответ на заявление о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Из материалов дела, усматривается, что взыскатель ООО «ЭДИКТ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела СП ГУФССП России по <адрес> направил по почте заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, с оригиналом исполнительного документа.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации из базы данных исполнительных производств, ответа на запрос, по состоянию на дату подачи искового заявления исполнительное производство не возбуждено.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования в части обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство не подлежат удовлетворению. Однако, учитывая установленный факт нарушения прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава <адрес> отдела СП ГУФССП России по <адрес> рассмотреть и принять решение по поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ЭДИКТ» к <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу н РОСП ГУФССП России по <адрес> н РОСП Д.Ю. Валерьевне о признании незаконными бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие <адрес> отдела СП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО "Эдикт" о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО "Эдикт" на основании исполнительного документа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>.

Обязать старшего судебного пристава <адрес> отдела СП ГУФССП России по <адрес> рассмотреть и принять решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1.

В удовлетворении требований об обязании возбудить исполнительное производство, об обязании в случае утери исполнительного документа получить дубликат и возбудить исполнительное производство, об обязании направить ответ на заявление о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья