Дело №2а-187/2025
УИД 69RS0009-01-2025-000332-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,
при секретаре Шабановой И.Н.,
в открытом судебном заседании 30 сентября 2025 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев административное дело по исковому заявлению Управления ФНС России по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного и транспортного налога и пени,
установил:
Управление ФНС России по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по уплате земельного и транспортного налога, а также пени.
В основании заявленных требований административный истец указал, что на основании сведений органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, направленных в адрес инспекции в электронном виде, ФИО1 в 2015 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 33:01:001313:1519, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ФИО1 не исполнил своевременно обязанность по уплате земельного налога за 2015 г. в сумме 978 рублей в срок, установленный законодательством.
За несвоевременную уплату земельного налога за 2015 г. были начислены пени в сумме 536 рублей 65 копеек.
ФИО1 не исполнил своевременно обязанность по уплате транспортного налога за 2015 г. в размере 2145 рублей в срок, установленный законодательством.
За несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 г. были начислены пени в сумме 705 рублей 58 копеек.
В рамках досудебного урегулирования ФИО1 были направлены требования: №37685 от 08 июля 2019 г., №56180 от 28 ноября 2019 г., №22501 от 29 июня 2020 г..
В связи с неисполнением требований об уплате недоимки по земельному и транспортному налогу 5 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка №16 Тверской области был вынесен судебный приказ №2а-2131/2022 о взыскании с налогоплательщика задолженности по транспортному и земельному налогу за 2015 г.
Определением мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 28 февраля 2023 г. судебный приказ№2а-2131/2022 отменен.
В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 обязанности по оплате транспортного и земельного налога за 2015г., административный истец просит взыскать с него задолженность по земельному налогу в сумме 978 рублей, а также задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 2145 рублей, и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1242 рубля 23 коп..
Также административный истец просит суд восстановить пропущенный срок обращения в суд для взыскания по причине большой загруженности ИФНС России №7 Тверской области, поскольку к её территориальной подведомственности было отнесено 4 муниципальных районов, а также необходим был срок для подготовки иска в суд.
Административный истец УФНС России по Тверской области надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил, просил удовлетворить административные требования ФИО1 с учетом их уточнения.
Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В представленных возражениях на иск ФИО1 указал, что личный кабинет налогоплательщика он не создавал, в связи с чем уведомлений и требований от уплате указанных в иске налогов не получал. Кроме того полагает, что на основании Закона РФ от 28 декабря 2017 г. №436-ФЗ «О внесении изменения в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты» налоговый орган обязан был списать задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 гг.. Кроме того, обращает внимание, что срок давности по налоговым правонарушениям составляет 3 года, который к моменту подачи иска истек.
Также ФИО1 полагает, что в соответствии с требованиями п.3 ст.48 НК РФ предусматривающей, что требование о взыскании налогов и пени за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Так судебный приказ был вынесен 5 декабря 2022 г., а отменен 13 марта 2023 г.. Вместе с тем административный иск был подан в суд только 23 июля 2025 г.., в связи с чем полагает, что загруженность налогового органа не является исключительной и уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит не подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) наследования или праве пожизненного наследуемого владения.
Из исследованной выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 в период с 04 июня 2012 г. до 3 ноября 2015 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.62-63).
По состоянию на 30 июля 2025 г. задолженность ФИО1 по земельному налогу за 2015 г. составила 978 рублей.
Представленный административным истцом расчёт земельного налога за 2015 г. произведён в соответствии с действующим налоговым законодательством, проверен судом и является правильным.
Налогоплательщиками транспортного налога, земельного налога согласност.ст. 357,388, НК РФ признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, обладающие правом собственности на земельные участки, признаваемые объектом налогообложения в соответствии состатьями 358,389НК РФ. Транспортный налог, подлежащий уплате налогоплательщиками - физическими лицами, в соответствии со статьями 362, 396 ПК РФ исчисляются налоговым и органами самостоятельно.
Согласност. 358НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основаниист.357НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии состатьей 358НК РФ.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется согласност.359НК РФ, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии сп.3 ст.363НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из исследованных письменных доказательств, а именно истребованной карточки учета транспортных средств ФИО1, следует, что в 2014 г. за ним числилось 2 транспортных средства: «Skoda Superb» и «BMW Х5» которые были сняты с учета 3 июня 2014 г. и 28 октября 2014 г. соответственно.
Административным истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие владение ФИО1 в 2015 г. какими-либо транспортными средствами. Следовательно он в 2015 г. не мог являться плательщиком транспортного налога, в связи с чем требования административного истца в данной части не состоятельны.
Налоговым органом были рассчитаны суммы земельного и транспортного налога, подлежащих к уплате, и налогоплательщику направлены налоговое уведомление №69027061 от 21 сентября 2017 г..
Согласно сальдовой ведомости указанные налоги в полном объеме уплачены не были.
В связи с неуплатой налогов в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате указанных налогов и пени №37685 от 08 июля 2019 г., №56180 от 28 ноября 2019 г., №22501 от 29 июня 2020 г., которые исполнены не были.
05 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №16 Тверской области был вынесен судебный приказ №2а-2131/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени, который был отмене мировым судьей 28 февраля 2023 г.
Доказательств оплаты задолженности со стороны ФИО1 суду предоставлено не было.
Доводы ФИО1 о признании недоимки задолженности по уплате транспортного налога безнадежной к взысканию на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не состоятельны.
Так положениями указанного Закона установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Согласно п. 2 ст.11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 3 ст.363НК РФ определено налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, недоимка образовавшаяся у ФИО1 по уплате транспортного налога за 2014 г. могла возникнуть только 1 декабря 2015 г..
Доводы ФИО1 об отсутствие у него личного кабинета налогоплательщика не состоятельны, поскольку налоговым органом представлены доказательства наличие такого кабинета, открытие которого без личного участия налогоплательщика не возможно.
Вместе с тем, разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Как следует из пункта 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Согласно пункта 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В связи с неуплатойФИО1 земельного и транспортного налога в установленный законодательством Российской Федерации срок, налогоплательщику выставлено требование об уплате задолженности, которые в установленный срок исполнены не были.
Как было указано выше, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №16 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам.
28 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №16 Тверской области вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-2131/2022 от 5 декабря 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями.
С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени Управление обратилось 26 июля 2025 г.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение положений пункта 4 статьи 48 НК РФ Управление обратилось с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за пределами установленного шестимесячного срока.
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Ограничение предъявления налоговым органом административного искового заявления в суд определенным законом сроком преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ №41 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными и в данном случае истцом пропущены.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №367-О и от 18 июля 2006 года№ 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, а указанные административным истцом причины, по которым указанный срок пропущен – большой объём документов, загруженность сотрудников, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных и непреодолимых препятствий для своевременного совершения налоговым органом предусмотренных законом действий, направленных на взыскание задолженности по налогам, в связи с чем, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.
Суд считает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что УФНС является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.
Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчикаФИО1 задолженности по налогам и пени суд считает не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
ходатайство Управления ФНС России по Тверской области о восстановлении срока для обращения в суд оставить без удовлетворения.
В удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС России по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного и земельного налога и пени, - отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.А. Худяков