Решение по делу № 2-7495/2024 от 17.01.2025

07RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Браевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - кредитный договор), Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 2 110 000 рублей, на срок 170 месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - квартира). Кредит в сумме 2 110 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, а после платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет продавца.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР. Квартира приобретена в собственность ФИО3

Согласно п. 4.4. договора купли-продажи и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Начиная с декабря 2019 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся в полном объеме.

Из п.1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. п. 3.9. и 3.10. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа банку на требование ответчик не представил.

Изложенное, по утверждению истца, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 201180 рублей 44 копейки, в том числе: 1 020575 рублей 57 копеек - задолженность по кредиту; 64089 рублей 53 копейки - проценты за пользование кредитом; 10814 рублей 59 копеек - задолженность по пеням, начисленным на проценты; 105700 рублей 75 копеек - задолженность по пеням, начисленным на основной долг.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

В этой связи истец считает, что начальную продажную стоимость залога следует установить исходя из его рыночной стоимости 4 408 000 рублей (5 510000 руб. – 20 %).

ФИО1, являющемуся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставлен заем для оплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору. Требования Российской Федерации, как залогодержателя подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1 201180 рублей 44 копейки, в том числе: 1 020575 рублей 57 копеек - задолженность по кредиту; 64089 рублей 53 копейки - проценты за пользование кредитом; 10814 рублей 59 копеек - задолженность по пеням, начисленным на проценты; 105700 рублей 75 копеек - задолженность по пеням, начисленным на основной долг.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в том числе:

- определить начальную продажную цену заложенного имущества, установив ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 4 408 000 рублей;

- определить следующий порядок исполнения решения суда: требования Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 33012 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2110 000 рублей, сроком на 170 месяцев, под 9,3 % годовых, которые были перечислены на счет ФИО1 в Банке.

По условиям п. 3.1 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 4 индивидуальных условий - объекта недвижимого имущества - квартиры, общей площадью: 77,8 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес> (далее - предмет ипотеки, объект залога).

В силу п. 4.3 кредитного договора, цена предмета ипотеки по договору купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа составляет 2900000 рублей, выплачиваемая заемщиком за счет кредитных средств в размере 2110000 рублей и средств целевого жилищного займа в размере 790000 рублей.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой недвижимости – квартиры (п. 5.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, в соответствии с условиями которого, покупатель купил в собственность у продавца объект недвижимости - квартиру, общей площадью: 77,8 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: <адрес> по цене 2900000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей.

Условиями указанного договора купли-продажи предусмотрено, что покупка осуществляется за счет кредитных средств в размере 2110000 рублей, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и средств целевого жилищного займа в размере 790000 рублей согласно договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится в течении трех рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора и в пользу Российской Федерации в лице УФО.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на объект недвижимости к ФИО1, а также регистрация ипотеки (залога) произведены ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики.

Сумма кредита размере 2 110 000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № зачислена на счет ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, после чего, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет продавца переведены денежные средства в размере 2900000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО12 на объект залога и ипотека в силу закона в пользу истца зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждаются выпиской из ЕГРН, а также представленной в материалы дела закладной, предоставленной первоначальному залогодержателю Банку ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с военной службы, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ года был закрыт его именной накопительный счет, с которого, в том числе, производилась оплата кредитных платежей по кредитному договору.

Этим же решением суда в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3302144 рублей 73 копейки, а также обращено взыскание на предмет ипотеки (квартиры) путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2900000 рублей и с указанием на то, что требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требования Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п. 7.4.1. кредитного договора (правила предоставления и погашения кредита), кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при утрате заемщиком права на получение целевого жилищного займа в соответствии с договором целевого жилищного займа (п. 7.4.1.9); при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней или неоднократного, в случае если заемщик исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору (п. 7.ДД.ММ.ГГГГ); при обращении ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в суд с иском об обращении взыскания на предмет ипотеки (п. 7.ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду наступления обстоятельств, указанных в п. п. 7.4.1.9 и 7.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора (правила предоставления и погашения кредита) и неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора предъявлено ФИО1, требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое оставлено ответчиком без ответа.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 201180 рублей 44 копейки, в том числе: 1 020575 рублей 57 копеек - задолженность по кредиту; 64089 рублей 53 копейки - проценты за пользование кредитом; 10814 рублей 59 копеек - задолженность по пеням, начисленным на проценты; 105700 рублей 75 копеек - задолженность по пеням, начисленным на основной долг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 3.9. и 3.10. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается длительное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен и признан правильным, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 201180 рублей 44 копейки, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Правила о залоге недвижимого имущества регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Разрешая исковые требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества и определении порядка исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Как разъяснено в абз. 5 п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Из представленного в материалы дела отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена оценщиком в размере 5510000 рублей.

Исходя из этого, начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, будет составлять 4 408 000 рублей (5 510000 руб. х 80 %), в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества и установлении ее равной 80 % рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, составляющей 4 408 000 рублей и удовлетворяет их.

Установление заочным решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № при рассмотрении иска ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1, начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры) в размере 2900000 рублей, то есть в размере равной цене покупки квартиры, не препятствует суду при рассмотрении настоящего дела установлению иной начальной продажной цены, ввиду следующего.

По смыслу подп. 4 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из разъяснений, данных в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В связи с этим, несмотря на наличие судебного акта об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2900000 рублей, принимая во внимание значительный промежуток времени с момента заключения сделки по ипотеке и до момента обращения взыскания на имущество в судебном порядке, суд приходит к выводу о возможности определения начальной продажный цену заложенного имущества и установлении ее равной 80 % рыночной стоимости квартиры.

Разрешая требование истца об определении порядка исполнения решения суда, в соответствии с которыми требования Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Заочным решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ гожа по гражданскому делу № по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1, судом, в том числе, постановлено: из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки - трехкомнатной квартиры, общей площадью 77,8 кв.м., кадастровый № принадлежащей ФИО2, требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с п. 1.1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, поскольку испрашиваемый истцом порядок погашения требования кредиторов установлен вступившим в силу судебным актом, суд считает обоснованными исковые требования истца об определении порядка исполнения решения и указания о том, что требования Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО), ввиду чего удовлетворяет требование истца в указанной участи.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 33012 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ФИО14

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 201180 (один миллион двести одна тысяча сто восемьдесят) рублей 44 копейки, в том числе: 1 020575 рублей 57 копеек – основой долг; 64089 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом; 10814 рублей 59 копеек – пени на просроченные проценты; 105700 рублей 75 копеек – пени на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Махотлову Азамату ФИО16 – квартиру, общей площадью 77,8 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: <адрес> реализовав ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 408000 (четыре миллиона четыреста восемь тысяч) рублей.

Из суммы, вырученной от реализации квартиры, общей площадью 77,8 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2 ФИО17 требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 33012 (тридцать три тысячи двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.