Дело № 2-1022/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
при секретаре Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании действий и бездействий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании устранить нарушения закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России о признании действий и бездействий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании устранить нарушения закона.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 28.02.2025 ФИО2 поступила информация, что со счета №.№.№ банковской карты «Сбербанк», вид счета МИР Социальная, владельцем которого является ФИО2, на счет №.№ ежеквартально перечисляются денежные средства в виде вознаграждения от администрации г. Батайска, как председателю Территориального общественного самоуправления участка №, которые являются единственным источником доходов ФИО2, списаны денежные средства в сумме 52 рубля 60 копеек.
28.02.2025 войдя на сайт «Госуслуг» ФИО2 выяснила следующее.
16.01.2025 с её банковского счета №.№ «Сбербанк» списаны денежные средства в сумме 52 рубля 60 копеек. Основанием к списанию является исполнительное производство №-ИП от 31.05.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в размере 48 732 рубля 47 копеек в пользу АО «Банк Русский Стандарт», возбужденное судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО3
28.02.2025 через сайт «Госуслуги» получена информация об имеющихся списаниях денежных средств по задолженности, о наличии данных списаниях ФИО2 стало известно только 28.02.2025, а именно: 11.06.2024 – 14,90 рублей; 02.08.2024 – 28,40 рублей; 09.08.2024 – 28,40 рублей; 02.09.2024 - 28,40 рублей; 11.09.2024 - 28,40 рублей; 18.09.2024 - 28,40 рублей; 01.10.2024 – 28,40 рублей; 02.11.2024 - 106,80 рублей; 16.01.2025 – 52,60 рублей.
В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в незаконном списании денежных средств в период с 11.06.2024 по 16.01.2025 на общую сумму 344,70 рублей, при котором не обеспечивалось сохранение остатка денежных средств в размере 344,70 рублей из величины прожиточного уровня.
Списание и распределение денежных средств взыскателю судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 на общую сумму 344,70 рублей производила после вынесенного решения о сохранении прожиточного минимума в отношении ФИО2
Данные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о нарушении прав административного истца ФИО2, поскольку не обеспечила прожиточный минимум, чем была лишена возможности сохранить прежний жизненный уровень существования, необходимого для жизнедеятельности, здоровья, обеспечения достоинств личности.
ФИО2 на расчетном счете №.№ оставлялся остаток прожиточного минимума в виде денежных средств, необходимых для оплаты обслуживания банковской карты Мир социальная, расчетный счет №.№, открытого на им ФИО2, с которого судебный пристав-исполнитель ФИО3 незаконно списывала денежные средства.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, исполнительный документ: Судебный приказ № от 10.04.2017, выданный судебным участком № <адрес> судебного района <адрес> по делу № по задолженности по кредитному платежу (кроме ипотеки) в размере 48 732,47 рублей в отношении ФИО2 в пользу АО Банк «Русский Стандарт» может быть обжаловано в суде.
31.05.2024 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ: судебный приказ № от 10.04.2017, задолженность по кредитному договору (кроме ипотеки) в размере 48 732,47 рублей в отношении должника ФИО2, адрес должника: <адрес>, <адрес> пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт».
На официальном сайте судебных приставов <адрес> указывается, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31.05.2024 задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 48 558,27 рублей, исполнительский сбор 3 411,27 рублей. Общая сумма задолженности: 51 969,43 рублей, исполнительный документ: судебный приказ №, постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав: ФИО3
Административный истец считает, что денежные средства списаны с нарушением Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума.
С января 2011 года до настоящего времени, в течении 14 лет, ФИО2 находится в юридическом браке с ФИО4 и фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Управляющей организации от 17.05.2017 и от 22.06.2022.
ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, о чем в письменном виде уведомлен старший судебный пристав <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России и в связи с этим ФИО3 не является территориальным судебным приставом, обслуживающий данный адрес не имеет права на ведение и совершение каких-либо действий в отношении ФИО2
Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.05.2024, возбужденного судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48 732,47 рублей в отношении ФИО2, она не получала, чем была лишена права на обжалование постановления №-ИП от 31.05.2024.
В соответствии с частью 14.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 134-ФЗ от 29.12.2020 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» ФИО2 в адрес <адрес> городского отделения судебных приставов неоднократно подавалось заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно, в размере прожиточного минимума.
Согласно Постановлению <адрес> от 04.09.2024 № 648 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> 2024 год» для трудоспособного населения составляет 15 833 рубля ежемесячно.
Согласно Постановлению <адрес> от 18.08.2024 № 547 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> 2025 год для трудоспособного населения составляет 18 169 рублей ежемесячно.
Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО3, не являясь территориальным судебным приставом-исполнителем, не только возбудила исполнительное производство, но и незаконно списывала денежные средства со счета ФИО2 с нарушением Федеральных законом «Об исполнительном производстве» и «Прожиточном минимуме в Российской Федерации» в общей сумме 4801 рубль 17 копеек.
В связи с незаконным списанием денежных средств со счетов ФИО2 судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушала Федеральный закон № 134-ФЗ от 29.12.2020 «О сохранении прожиточного минимума в Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению права по сохранению прожиточного минимума ФИО2, вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.05.2024.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО3 не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина.
На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 нарушила принцип исполнительного производства, а именно законности: сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина, а также:
Статьями 79, 101, 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих иммунитет в отношении вида имущества должника.
Исходя из выше изложенного, данные законодательные акты не были приняты во внимание, как документы, регламентирующие деятельность судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 при принятии мер о списании денежных средств со счета №.№ «Сбербанк», открытого на имя ФИО2, на котором закреплен иммунитет прожиточного минимума, что привело к их нарушению.
В ходе незаконных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО2 был причинен материальный вред в виде незаконного списания денежных средств на общую сумму 4801 рубль 17 копеек.
Совершению данных незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившихся в незаконном списании денежных средств с расчетного счета №.№ в сумме 4801 рубль 17 копеек, принадлежащего ФИО2, послужило бесконтрольность со стороны старшего пристава – начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5
В связи с изложенным, истец, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не сохранении должнику �ФИО2 прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП от 31.05.2024 и в незаконном списании денежных средств с расчетного счета №.№ на общую сумму 4 801,17 рублей, принадлежащего ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 31.05.2024.
Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2024 №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении �ФИО1 К.В. по кредитной задолженности в размере 48 732,47 рублей в пользу взыскателя АО «Банк «Русский Стандарт», выразившиеся в не сохранении прожиточного минимума, как незаконно возбужденное, с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов <адрес> возвратить незаконно списанные денежные средства �ФИО2 на расчетный счет №.810№ в период с 11.06.2024 по 16.01.2025 и ранее незаконно удержанные денежные средства на общую сумму 4 801,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего в размере 7 801,17 рублей.
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов <адрес> произвести перерасчет всех ранее удержанных денежных средств с ФИО2, которые до настоящего времени ей не возвращены.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов <адрес> привлечь к ответственности согласно действующего законодательства Российской Федерации за допущенные нарушения, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств с расчетного счета №.№ ФИО2 в период с 11.06.2024 по 16.01.2025 на общую сумму 4 801,17 рублей, незаконно вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.05.2024 судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 и старшего судебного пристава – начальника Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, повлекшие нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О сохранении прожиточного минимума в Российской Федерации».
Протокольным определением суда от 30.04.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчики ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, начальник Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должных лиц этих органов, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в том числе в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Часть 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 названного Закона, в силу ч. 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
Судом установлено, что на исполнении <адрес> городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.05.2024 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48 732,47 рублей.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.05.2024 получена должником ФИО2 через портал Госуслуг 31.05.2024 и прочитано 31.05.2024.
Вместе с тем, за защитой нарушенного права истец обратилась в суд 07.03.2025, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока для обжалования действий судебных приставов-исполнителей.
При этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.
В ходе судебного разбирательства ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявляла.
Таким образом, требования истца о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.05.2024, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с такими требованиями.
Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия.
10.06.2024 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику ФИО2, находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк». Из постановления следует, что приставом разъяснено, что банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисление денежных средств с учетом положений части 4 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановления в части обращения взыскания на такие денежные средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от 06.08.2024 удовлетворено заявление должника ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящиеся на счете должника ФИО2 №, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк» и получено 06.08.2024 представителем ПАО «Сбербанк».
На депозитный счет <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> за период с 02.08.2024 по 03.08.2025 от должника ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме 1086,70 рублей, из которых: перечислено взыскателю - 905,30 рублей, возвращено должнику – 170,40 рублей, находится на депозитном счете 11 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 13.08.2025.
Доказательств поступлений денежных средств от должника ФИО2 в ином размере, в том числе, в размере 4801,17 рублей на депозитный счет <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области, материалы дела не содержат.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что ФИО2 на счет № ежеквартально перечисляются денежные средства в виде вознаграждения от Администрации г. <адрес>, как председателю территориального общественного самоуправления участка №, которые являются единственным источником доходов истца.
Вместе с тем, согласно ответу Администрации г. <адрес> <адрес> от 05.06.2025 на запрос суда следует, что истец ФИО2 в трудовых отношениях с Администрацией г<адрес> не состоит.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 названного закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Согласно частям 4.1, 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании действий и бездействий ответчиков незаконными, взыскании денежных средств, обязании устранить нарушения закона, поскольку обязанность по исполнению (удержанию) денежных средств, после определения судебным приставом-исполнителем суммы не подлежащей взысканию, в пределах прожиточного минимума, лежит на учреждении, производящим соответствующие начисления.
Обращение взыскания на денежные средства должника, поступающие на расчетный счет обоснованно, поскольку денежные средства не имели исполнительского иммунитета и в силу закона, средства, поступившие от третьих лиц, таким иммунитетом не обладают.
Оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.
Истец не освобожден от обязанности представить доказательства того, что решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя были нарушены его права или созданы препятствия к их осуществлению либо на него незаконно была возложена какая-либо обязанность или ответственность.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) должностного лица требованиям закона, нарушение этими действиями (бездействием) прав истца, в данном случае отсутствует.
Поскольку в ходе рассмотрения спора судом не установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, взыскании судебных расходов, обязании произвести перерасчет ранее удержанных денежных средств с истца, привлечении к ответственности должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>.
Доводы истца основаны на предположениях и неверном толковании норм закона и опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 ФИО к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП ФИО по <адрес> ФИО3 ФИО, Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании действий и бездействий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании устранить нарушения закона отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2025.
Судья: