2а-2810/2022

74RS0003-01-2021-01-2021-003166-21

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

15 августа 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Квитко А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО5, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН №) об оспаривании постановления и о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО5, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО6 об обязании судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска передать надлежащим образом взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 01 декабря 2015 года имущество ФИО7, обязании принять расчет задолженности по исполнительным производствам №-ИП от 24 сентября 2015 года, №-ИП от 01 декабря 2015 года, произведенный согласно ст. 319 ГК РФ на дату передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО7 взыскателю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 01 декабря 2015 года с определением даты передачи, о признании незаконным и отмене постановления №-ЗИ от 20 апреля 2021 года о признании незаконным и отмене постановления о передаче неарелизованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю вынесенное судебным приставом – исполнителем Сошниковой А.М, 26 июля 2019 года и утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Тракторозаводкского РОСП г. Челябинска ФИО4, а также об обзязании Тракторозаводского РОСП г. Челябинска произвести возврат недоплаченной суммы в размере 61 738, 02 рублей.

В обосновании административного искового заявления с учетом утонения указано, что УФССП по Челябинской области в результате рассмотрения жалобы ФИО7 от 03 сентября 2019 года, 20 апреля 2021 года вынесено постановление №-ЗИ о признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю вынесенное судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 26 июля 2019 года и утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом- Тракторозаводского РОСП г. Челябинска. Вышеуказанное постановления в адрес ФИО1 не направлялось, чем существенно нарушило права, как взыскателя по исполнительному производству. 25 мая 2021 года было обращение в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска с целью получения постановления и ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от 01 декабря 2015 года, в возможности в получении копии и ознакомлении отказано. 26 мая 2021 года в адрес Тракторозаводского РОСП г. Челябинска направлено письменное обращение. Постановлением от 20 апреля 2021 года №-ЗИ жалоба ФИО7 удовлетворена, на основании того, что на момент вынесения приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО1 окончательная сумма задолженности ФИО7 определена не была, а выплата (перечисление) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов, в полном объеме не выполнена, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения обжалуемого ФИО7 постановления. Постановлением судебного пристава–исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска на 20 сентября 2019 года определен остаток задолженности ФИО8 в размере 101 198,44 рублей. В постановлении от 20 апреля 2021 года № указано на неверное произведение расчета окончательной суммы задолженности ФИО7, но при этом иной расчет не производит. Считает, что необходимо произвести расчет на дату передачи нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Также указывает, что жалоба ФИО7 в Управление ФССП по Челябинской области поступила 03 сентября 2019 года, а оспариваемое постановление о признании жалобы обоснованной принято 20 апреля 2021 года, также просит обязать Тракторозаводское РОСП г. Челябинска произвести возврат недоплаченной суммы в размере 61 738,02 рублей.

Просит обязать судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска передать надлежащим образом взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 01 декабря 2015 года ФИО1 имущество должника ФИО7; обязать принять расчет задолженности (в порядке ст. 319 ГК РФ) по исполнительным производствам №-ИП от 24 сентября 2015 года и №-ИП от 01 декабря 2015 года; признать незаконным и отменить постановление № от 20 апреля 2021 года, а также обязать произвести возврат недоплаченной суммы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участи не принял, извещен.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО9 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении с учетом уточнения, настаивала на удовлетворении, обосновывала позицию.

Представитель административного ответчика судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований с учетом утонения отказать в полном объеме.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 20 сентября 2019 года вынесено постановление о расчете задолженности в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП от 24 сентября 2015 года, №-ИП от 15 февраля 2016 года, №-ИП от 20 мая 2016 года, №-ИП от 02 февраля 2016 года, №-ИП от 23 марта 2016 года, №-ИП от 01 декабря 2015 года.

Судебным приставом исполнителем Тракторозаводского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности от 05 марта 2019 года, которым определена задолженность должника ФИО10 в ползу ФИО1 в размере 473 181,94 рублей.

Постановление было обжаловано ФИО10 путем подачи административного иска в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Определением от 23 сентября 2019 года, производство по указанному делу прекращено в связи с отменой оспариваемого постановления, в судебное заседание представлено постановление судебного пристава – исполнителя от 19 сентября 2019 года о расчете задолженности подписано ФИО4, также представлено постановление о расчете задолженности вынесенное судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 от 20 сентября 2019 года, где определена задолженность по всем исполнительным производствам должника ФИО10 в пользу ФИО1 в размере 101 198,44 рублей.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 марта 2020 года постановление о расчете задолженности вынесенное судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 от 20 сентября 2019 года признано законным и обоснованным (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 29 июня 2020 года и кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 года).

21 января 2021 года ФИО1 используя, как основание, оспариваемое постановление от 26 июля 2019 года о передаче квартиры и акта к нему, подал заявление на регистрацию права собственности, зарегистрирован как собственник квартиры по адресу: .

В производстве Советского районного суда находится дело по заявлению ФИО7 об исключении из ЕГРН записи о праве ФИО1

Решением суда установлено, что сумма в размере 373 181,94 рублей рассчитана незаконно, определена новая сумма задолженности в размере 101 198,44 рублей.

В итоге УФССП по Челябинской области, рассмотрев жалобу ФИО7 в рамках постановления от 20 апреля 2021 года, отменило постановление от 26 июля 2019 года о передаче квартиры и акт к нему.

Сумма разницы между задолженностью и переданным имуществом внесенная ФИО1 в размере 381 583, 05 рублей возвращена со счета ССП. Сумма долга по всем исполнительным производствам должник ФИО7 взыскатель ФИО1 погашена в полном объеме. Исполнительные производства окончены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов – исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Статья 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановление о расчете задолженности от 20 сентября 2019 года, которым определена задолженность в размере 101 198,44 рублей было предметом рассмотрения в судах трех инстанций.

Суд первой инстанции не находит оснований согласиться с требованием административного истца о признании незаконными и об отмене постановления судебного пристава Трактрозаводского РОСП ФИО3 о передаче квартиры ФИО7 взыскателю ФИО1, при вынесении постановления УФССП по Челябинской области от 20 апреля 2021 года, было учтено, что квартира передана по исполнительному производству в котором не был установлен размер задолженности, постановление о размере задолженности в размере 473 181, 94 рублей обжаловалось обеими сторонами, и было в последствии отменно с изменением расчета суммы по исполнительному производству.

Из исследованных материалов дела усматривается, на текущий момент сумма задолженности в полном объеме погашена, исполнительные производства прекращены.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия и акты судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, исходя из вышеприведенных обстоятельств, а, также учитывая тот факт, что на текущий момент сумма задолженности в полном объеме погашена, исполнительные производства прекращены, суд приходит к выводу о том, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Челябинской области, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО5, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН № об оспаривании постановления и о возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий А.А Антоненко