Дело 2а-2007/2022 УИД 91RS0019-01-2022-002637-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре судебного заседания Бондаренко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Симферопольского района Республики Крым к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым – ФИО1, начальнику ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым - ФИО2, заинтересованные лица - Прокуратура Симферопольского района Республики Крым, Управление финансов администрации Симферопольского района Республики Крым, МБОУ «Скворцовская школа» о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило административное исковое заявление администрации Симферопольского района Республики Крым к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в котором истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО1 от 18.04.2022 по исполнительному производству №-ИП, открытому на основании исполнительного листа № ФС № по делу №, о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей незаконным и освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 18.04.2022 ОСП по Симферопольскому району Республики Крым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым по исполнительному производству от 17.01.2022 №-ИП. Исполнительский сбор начислен по причине неисполнения администрацией Симферопольского района Республики Крым требований исполнительного листа. Административный истец считает, что судебное решение о возложении обязанности совершить определенные действия частично исполнено, неисполнение решения в полном объеме обусловлено отсутствием бюджетного финансирования. Ввиду изложенного у истца отсутствует возможность своевременно выполнить требования исполнительного документа в полном объеме. Противоправное бездействие должника в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27.05.2022 к участию в деле привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Управление финансов администрации Симферопольского района Республики Крым.

Протокольным определением от 21.06.2022 к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым – ФИО1 и начальник ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым – ФИО2

Протокольным определением от 01.07.2022 к участию в деле привлечено МБОУ «Скворцовская школа».

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Представитель прокуратуры Симферопольского района Республики Крым представил заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №2-2034/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года по делу №2-2034/2020 на администрацию Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления в силу решения суда осуществить необходимые мероприятия в пределах компетенции для обеспечения финансирования за счет местного бюджета работ по ограждению МБОУ «Скворцовская школа» забором по периметру; замене твердого покрытия подъездов, подходов к территории МБОУ «Скворцовская школа», спортивно-игровых площадок; оборудованию физкультурно-спортивной зоны физкультурно-спортивным оборудованием в соответствии с ростом и возрастом обучающихся; замене деревянных оконных блоков в кабинете № 8, кабинете информатики, мастерских, актовом зале, малом спортивном зале, туалетах для девочек и мальчиков 2-го этажа; замене линолеумного покрытия коридоров 1, 2 и 3 этажей МБОУ; замене деревянных полов в кабинетах № 26, 16, 15, 13, 11, 10, 8, 6, 5, 3, 2, 1, 4А; по ремонту санитарных узлов, размещенных в правом и левом крыле здания; оборудованию в санитарных узлах 2 го этажа в левом крыле здания кабинок с дверями; оборудованию в туалетной комнате для девочек на 2-м этаже светильников искусственного света; установке в кабинете химии и биологии умывальных раковин с подводкой воды; ремонту вытяжного шкафа в кабинете химии; обеспечению умывальников для рук в помещении пищеблока горячей проточной водой; установке на пищеблоке моечных ванн с подводкой к ним горячей и холодной воды для мытья кухонной посуды; замене облицовочной плитки на стенах, полах помещений пищеблока; ремонту санитарного узла, предусмотренного для работников пищеблока; ремонту вентиляционной системы на пищеблоке МБОУ «Скворцовская школа».

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года вступило в законную силу 25.12.2020.

На основании указанного решения суда 22.11.2021 выдан исполнительный лист ФС №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 17.01.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым на основании данного исполнительного документа.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (получатель администрация Симферопольского района Республики Крым) вручено адресату 01.02.2022.

18.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 в адрес должника – администрации Симферопольского района Республики ФИО10 направлено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда по исполнительному производству № в 3-дневный срок со дня поступления требования.

Администрация Симферопольского района Республики Крым письмом от 15.02.2022 №53 сообщила Отделению судебных приставов по Симферопольскому району о частично выполненных работах по требованиям исполнительного производства №-ИП, и проведению мероприятия по финансированию МБОУ «Скворцовская школа».

В марте 2020 года выделены денежные средства на расходы по созданию условий для занятий физической культурой и спортом. В результате электронного аукциона заключен Государственный контракт № на 2 482 817,15 руб. на капитальный ремонт спортивного зала МБОУ «Скворцовская школа». Капитальный ремонт выполнен.

В ноябре 2020 года МБОУ «Скворцовская школа» была оснащена спортивным инвентарем на сумму 49 450,00 руб.

В июне 2021 согласно Договору от 10.06.2021 № 12/2021 было закуплено и установлено спортивное оборудование на сумму 201 000, 00 руб.

Из выделенных местным бюджетом средств закуплен линолеум в декабре 2021 года на сумму 129 960,00 руб.

В 2020 году произведен капитальный ремонт санузлов 1 этажа для мальчиков и девочек с установкой кабинок, бойлера, подведением горячей воды к умывальникам по соглашению от 05.08.2020 №05/2020 МБОУ «Скворцовская школа» с ООО «МПК «Скворцово» (инвестор), ИП ФИО3

Светильники искусственного света в туалетной комнате для девочек на 2-м этаже оборудованы.

Вода в кабинет химии подведена, произведен капитальный ремонт кабинета химии, проведена вентиляция, заказан вентиляционный шкаф и будет установлен до марта 2022 года.

Вода в кабинет биологии не подведена. По проекту 1974 года (год постройки здания) кабинет не был оборудован канализацией и водоснабжением, на сегодняшний день нет возможности провести реконструкцию.

18.11.2021 заключен Контракт на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт помещений пищеблока, приема пищи, вспомогательных помещений с заменой подъемника (лифта) МБОУ «Скворцовская школа» Симферопольского района Республики Крым»; после выполнения Контракта все вопросы устранены.

15.02.2022 истцом получено предупреждение судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО1 от 18.04.2022 по исполнительному производству №-ИП с администрации Симферопольского района Республики Крым взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Основанием для взыскания исполнительского сбора послужило неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме.

Из письма Управления финансов администрации Симферопольского района Республики Крым от 29.06.2022 №01-216 следует, что в адрес управления финансов поступило письмо от Управления образования администрации Симферопольского района Республики Крым от 06.05.2022 №874/01-14 о рассмотрении потребности в дополнительном финансировании расходов социально значимого характера. Бюджет Симферопольского района Республики Крым на протяжении многих лет является высокодотационным (превышает 20 %), в связи с чем администрация Симферопольского района не имеет возможности выделить средства из местного бюджета.

На основании письма Управления образования и в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 22.03.2017 № 134 «Об утверждении Порядка предоставления дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов Республики Крым» (с учетом изменений и дополнений) администрацией Симферопольского района направлена в Министерство финансов Республики Крым заявка на выделение дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов Республики Крым от 12.05.2022 №58/01-95/1086.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.06.2022 № 457 Симферопольскому району выделена дотация на сбалансированность, в том числе на противопожарные и антитеррористические мероприятия планируется направить средства в сумме 43,3 млн. руб. Финансирование данных мероприятий будет произведено после внесения изменений в решение сессии Симферопольского района «О районном бюджете муниципального образования Симферопольский район на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов».

Однако из содержания указанного письма не усматривается требований должника о выделении дотаций на непосредственное исполнение требований исполнительного листа ФС №.

Кроме того, должником – администрацией Симферопольского района Республики Крым суду не представлены доказательства о направлении заявки в компетентные органы на предоставление дополнительных средств на исполнение в полном объеме решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 17.11.2020.

До настоящего времени суду не представлено данных о выполнении решения суда в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнительный документ должником -администрацией Симферопольского района Республики Крым в срок, установленный для добровольного исполнения, в полном объеме не исполнен, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 от 18.04.2022 с должника – администрации Симферопольского района Республики Крым обосновано взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должнику - администрации Симферопольского района Республики Крым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.05.2022.

Таким образом, установлено, что должник - администрация Симферопольского района Республики Крым нарушила установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в полном объем, что подтверждается материалами исполнительного производства. Надлежащее исполнение требований исполнительного документа является непосредственной обязанностью должника.

Полагая, что вина отсутствует, и приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, администрация Симферопольского района Республики Крым обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 г. «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением впроцессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 г. N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Судом установлено, что административным истцом не представлено допустимых доказательств о том, что администрация Симферопольского района Республики Крым не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника.

При этом, судом не установлено, что в рассматриваемом случае просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, в материалах дела отсутствует подтверждение тому, что в течение срока для добровольного исполнения решения суда администрация Симферопольского района Республики Крым представила судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения решения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, как и доказательств обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 17.11.2020 по делу №2-2034/2020.

Представленные административным истцом по запросу суда документы вышеуказанных выводов не опровергают.

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, администрацией Симферопольского района Республики Крым не представлено доказательств, с достаточной полнотой свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших исполнению решения суда в установленный для добровольного исполнения срок и вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Симферопольского района Республики Крым к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым – ФИО1, начальнику ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым - ФИО2, заинтересованные лица - Прокуратура Симферопольского района Республики Крым, Управление финансов администрации Симферопольского района Республики Крым, МБОУ «Скворцовская школа» о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья Ломовский И.В.

Мотивированное решение составлено и подписано 10 августа 2022 года.