№ 2а-1483/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-001615-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Арутюнян ФИО9, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, указав, что 13.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 46139/21/61062-ИП. По состоянию на 05,10.2022 г. вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником Арутюнян ФИО10 не погашена и составляет (40194,95 руб.). Ввиду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 5.10.2022 года не погашена и составляет 40194,95 рублей, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава носит длящийся характер, тем самым, срок обращения в административным иском в суд не истек. На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 46139/21/61062-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 2) В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Мясниковское районное отделение судебных приставов УФССП России по РО совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2-679/2016 от 21.09.2016г. 3) В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязав начальника Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2-679/2016 от 21.09.2016г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

В суд поступили возражения Врио начальника Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО3 на административное исковое заявление ООО СААБ, в которых указано следующее. На исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится № 46139/21/61062-ИП от 13.08.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2-679/2016 от 21.09.2016 судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 54 713.99 руб. в отношении должника Арутюнян ФИО11 пользу взыскателя ООО "СААБ". Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (на получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную миграционную службу; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи, ЗАГС. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника для проверки факта проживания и имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не проживает. Имущество, принадлежащее должнику, в адресе не установлено. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По поступившим ответам на запросы из регистрирующих органов о выявлении зарегистрированного за должником имущества установлено: Согласно ответу ГИБДД по Ростовской области за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответу Росреестра имущество за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответу ФНС (ЗАГС) по поступившему запросу сведения о заключении/расторжении брака, перемени имени, смерти в ЕГР ЗАГС отсутствуют. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник не является получателем пенсии и иных выплат, а так же сведения о месте работы должника отсутствуют. На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что у должника имеются счета в КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП Банк". В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено посредством электронного документооборота в банки для исполнения. С расчетных счетов должника взыскана сумма в размере 14519.04 руб. Взысканные денежные средства распределяются и перечисляются строго в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности на 16.11.2022 составляет 40194.95 руб. На основании ст. 81 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске счетов должника и наложен ареста на денежные средства и направляет в банк или иную кредитную организацию в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника. Согласно проверке ПК АИС ФССП России в Мясниковское районное отделение поступали заявления взыскателя о предоставлении соответствующих запросов, направляемых в регистрирующие и контролирующие органы, и ответов на них. Ответы направлены посредством простой почтовой корреспонденции, в связи с чем получение их адресатом установить не представляется возможным. Направление ответов на заявления взыскателя простой почтовой корреспонденцией не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном» производстве», а также Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, в соответствии с пунктом 4.8.3.4 которой, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, с целью отслеживания срока для добровольного исполнения. Отправление иных документов заказной корреспонденцией, остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности. На основании изложенного, административный ответчика просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения ССП ФИО1 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя УФССП.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится № 46139/21/61062-ИП от 13.08.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2-679/2016 от 21.09.2016 судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу № 2-2-679/2016 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 54 713.99 руб. в отношении должника Арутюнян ФИО12 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (на получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную миграционную службу; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи, ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника для проверки факта проживания и имущественного положения.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Имущество, принадлежащее должнику, в адресе не установлено.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу ГИБДД по Ростовской области за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответу Росреестра имущество за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответу ФНС (ЗАГС) по поступившему запросу сведения о заключении/расторжении брака, перемени имени, смерти в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник не является получателем пенсии и иных выплат, а так же сведения о месте работы должника отсутствуют.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что у должника имеются счета в КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП Банк".

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено посредством электронного документооборота в банки для исполнения.

С расчетных счетов должника взыскана сумма в размере 14519.04 руб.

Взысканные денежные средства распределяются и перечисляются строго в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Остаток задолженности на 16.11.2022 составляет 40194.95 руб.

На основании ст. 81 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске счетов должника и наложен ареста на денежные средства и направляет в банк или иную кредитную организацию в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника.

Согласно проверке ПК АИС ФССП России в Мясниковское районное отделение поступали заявления взыскателя о предоставлении соответствующих запросов, направляемых в регистрирующие и контролирующие органы, и ответов на них.

Ответы направлены посредством простой почтовой корреспонденции, в связи с чем получение их адресатом установить не представляется возможным. Направление ответов на заявления взыскателя простой почтовой корреспонденцией не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном» производстве», а также Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, в соответствии с пунктом 4.8.3.4 которой, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, с целью отслеживания срока для добровольного исполнения. Отправление иных документов заказной корреспонденцией, остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности.

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушение им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами административного истца.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, а также указано на его право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках; вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в целях проверки факта проживания и имущественного положения должника, в тот период, когда это допускалось законодательством, осуществлен выход по адресу его регистрации.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, именно на административного истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, заявив требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №46139/21/61062-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», административный истец не указал, какие права, свободы и законные интересы были нарушены по вине судебного пристава, т.е. не выполнил обязанность, возложенную на административного истца ч.11 ст.226 КАС РФ, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия в отношении должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований усматривать со стороны судебного пристава-исполнителя незаконное бездействие, в связи с чем отсутствуют основания об обязании начальника Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2-679/2016 от 21.09.2016г.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Арутюнян ФИО13, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья Килафян Ж.В