Решение по делу № 2А-3617/2021 от 10.08.2022 - о взыскании пени по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 248,09 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1.045,99 руб., пени по транспортному налогу в размере 2.217,45 руб., пени по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 522,73 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1.549,22 руб., пени по транспортному налогу в размере 4.632,60 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов.

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении административного иска ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к <ФИО> о взыскании пени по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 248,09 руб., пени по налогу на имущество

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

Дело № 2а-49/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 27.07.2022

мотивированное: 10.08.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО3 и его представительницы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО3 ФИО10 (№) о взыскании пени по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 248,09 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1.045,99 руб., пени по транспортному налогу в размере 2.217,45 руб., пени по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 522,73 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1.549,22 руб., пени по транспортному налогу в размере 4.632,60 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, в размере 67,44 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 4.939,95 руб. и пени к нему в размере 790,31 руб., штрафа по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 2.000 руб., пени по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности, в размере 32,64 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, в размере 1.271,69 руб., а также встречным исковым требованиям ФИО2 к ИФНС по <адрес> о списании необоснованно начисленной задолженности в размере 247.202,06 руб., об удалении данной задолженности из компьютерной базы налогового органа, взыскании морального вреда в размере 100.000 руб., а также судебных расходов в размере 39.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее административное дело является результатом соединения трёх отдельных административных дел.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 248,09 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1.045,99 руб., пени по транспортному налогу в размере 2.217,45 руб. (дело №а-3617/2021 далее №а-49/2022)

Далее ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 522,73 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1.549,22 руб., пени по транспортному налогу в размере 4.632,60 руб. (дело №а-6213/2021 далее №а-833/2022).

Далее ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, в размере 67,44 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 4.939,95 руб. и пени к нему в размере 790,31 руб., штрафа по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 2.000 руб., пени по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности, в размере 32,64 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, в размере 1.271,69 руб. (дело №а-1837/2022).

В обоснование административных исков указывается, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. Также осуществлял иную деятельность, влекущую возникновение обязанности по оплате налогов. По месту жительства ответчика своевременно были направлены налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была, что повлекло как формирование задолженности по самому налогу, так и пени к нему. Административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

На административные иски ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы поступили письменные возражения административного ответчика ФИО2, в которых указанные административные иски не подлежат удовлетворению, поскольку в действительности за ним никакой задолженности по налогам нет, все налоги своевременно оплачены. В то же время, налоговая инспекция продолжает ежемесячно присылать ему налоговые требования, что негативно влияет на состояние его здоровья.

В последующем административным ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования о взыскании морального вреда в размере 100.000 руб., причинённого незаконным и необоснованным начислением долгов по налогам. Встреченный иск мотивирован теми же доводами, что и первоначальные требования: за ним отсутствует какая-либо задолженность.

В последующем административным ответчиком ФИО2 встречный административный иск дополнен требованием о списании необоснованно начисленной задолженности в размере 203.849,58 руб., а также взыскании судебных расходов в размере 39.000 руб.

В последующем административным ответчиком ФИО2 встречный административный иск дополнен требованием о списании необоснованно начисленной задолженности в размере 247.202,06 руб., а также об удалении данной задолженности из компьютерной базы налогового органа.

На встречный административный иск поступили письменные возражения ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, в которых указывается на то, что налоговым органом не утрачена возможность принудительного взыскания налога. Приводится расшифровка указанной задолженности и меры, предпринятые для принудительного взыскания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержал первоначальные требования по изложенным в иске основаниям, указав на наличие за административным ответчиком задолженности. Просил в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Административный ответчик ФИО2 и его представительница ФИО6 в суде возражали против удовлетворения административного иска, указав на то, что ФИО2 является добросовестным налогоплательщиком, все налоги им своевременно оплачиваются, задолженность отсутствует, однако налоговый орган продолжает необоснованно присылать ему налоговые требования.

Выслушав стороны, изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Административным истцом ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ФИО2 пени по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 248,09 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1.045,99 руб., пени по транспортному налогу в размере 2.217,45 руб., пени по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 522,73 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1.549,22 руб., пени по транспортному налогу в размере 4.632,60 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, в размере 67,44 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 4.939,95 руб. и пени к нему в размере 790,31 руб., штрафа по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 2.000 руб., пени по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности, в размере 32,64 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, в размере 1.271,69 руб.

ФИО2 в порядке встречного иска на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о списании необоснованно начисленной задолженности в размере 247.202,06 руб., об удалении данной задолженности из компьютерной базы налогового органа, взыскании морального вреда в размере 100.000 руб., а также судебных расходов в размере 39.000 руб.

Как следует из материалов административного дела, налоговым органом ставится вопрос о взыскании страховых взносов индивидуального предпринимателя на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафа по ряду налогов.

Согласно публичным сведения ФНС России (nalog.ru) административный ответчик ФИО2 (ИНН: <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. Следовательно, в указанный период времени административный ответчик являлся плательщиком обязательных взносов индивидуального предпринимателя в социальные фонды.

Налоговым органом указывается на то, что добровольно взносы индивидуального предпринимателя административным ответчиком в полной мере уплачены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Положениями НК РФ не предусмотрена обязанность по направлению налогового уведомления по страховым взносам индивидуального предпринимателя.

Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование.

В материалах административного дела №а-1837/2022, в рамках которого заявлено требования о взыскании взносов индивидуального предпринимателя, имеется налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое включены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 4.939,95 руб. Срок добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом указывается, что в установленные сроки вщносы оплачены административным ответчиком не были, подтверждения такой оплаты не представлены.

Из указанного в налоговом требовании срока оплаты налога (ДД.ММ.ГГГГ), с учётом того, что административный ответчик прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данные взносы ему начислены за 2018 год.

Между тем, административным ответчиком представлена квитанция об оплате налога от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана сумма налога – 4.950 руб., а также налоговый период – 2018 год.

Из указанной квитанции следует, что ФИО2 задолженность по взносам ИП в ПФР была погашена ещё ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

В силу ч. 6 указанной статьи пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 указанной статьи пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, необходимым условием начисления пени является просрочка исполнения обязанности по уплате самого налога. В свою очередь, необходимым условием принудительного взыскания налога является сохранение у налогового органа возможности принудительного взыскания самого налога.

Между тем, доказательства того, что возможность принудительного взыскания налога не утрачена, налоговым органом не представлены.

Судом произведено исследование всех фактов обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием налога.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-930/2019) ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы отказано в принудительном взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2015-2016 года, а также имущественного налога за 2015 год.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-1535/2020) оставлен без рассмотрения административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО2 о взыскании имущественного и транспортного налогов за 2017 год, включая перерасчет имущественного налога за 2015-2016 годы.

Иные ранее рассмотренные Ленинским районным судом административные иски о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности, отсутствуют.

В то же время, административным истцом представлена справка УГИБДД МВД по РД, согласно которой на момент выдачи какие-либо автомобили в собственности истца отсутствуют, автомобиль ВАЗ 217050 за госномером о459ас05 снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Лексус 560 за госномером о855ак05 снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Лексус 570 за госномером е444вс05 снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка указанные объекты налогообложения (<адрес>, к/н 05:40:000048:1127, земельный участок с к/н 05:40:000053:950) проданы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по РД.

Кроме того, административный ответчик ФИО2 является пенсионером, ему предоставлена соответствующая льгота по налогу на имущество с мая 2018 года.

В отношении штрафа по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 2.000 руб., административным ответчиком подлежали представлению доказательства, подтверждающие обоснованность начисления указанного штрафа. Такие доказательства в суд представлены не были, происхождение данного штрафа установить не представляется возможным.

С учётом изложенного, в отсутствие доказательств сохранения у административного ответчика задолженности по указанным налогам, а у налогового органа – возможности принудительного взыскания такой задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части взыскания пеней и штрафа по налогам административного ответчика.

Административным ответчиком ФИО2 в порядке встречного иска ставится вопрос о списании необоснованно начисленной задолженности в размере 247.202,06 руб.

В возражениях на административный иск налоговым органом приводится расшифровка задолженности и мер, предпринятых налоговым органом для взыскания данной задолженности.

Так, указывается на наличие задолженности по транспортному налогу

за 2014 год в размере 12.425,16 руб. и пене к нему в размере 7.000,03 руб.,

за 2015 год в размере 223,92 руб.,

за 2015 год в размере 9.324 руб.,

за 2016 год в размере 48.659 руб. и пене к нему в размере 4.771,77 руб.,

за 2016 год в размере 354 руб. и пене к нему в размере 30,98 руб.,

за 2017 год в размере 49.793 руб. и пене к нему в размере 10.479,11 руб.,

за 2018 год в размере 27.435 руб. и пене к нему в размере 3.299,98 руб.,

по налогу на имущество физических лиц

за 2015 год в размере 1022,58 руб. и пене к нему в размере 402,12 руб.,

за 2016 год в размере 12.577 руб. и пене к нему в размере 2.646,64 руб.,

за 2017 год в размере 13.485 руб. и пене к нему в размере 2.837,71 руб.,

за 2018 год в размере 1.401,5 руб. и пене к нему в размере 1.685,78 руб.,

по ЕНВД за 2018 год в размере 9.595,96 руб. и пене к нему в размере 1.635,94 руб.

по страховым взносам 4.939,95 руб. и пене к нему в размере 1.037,06 руб.

Налоговым органом указывается на то, что налоговый орган не утратил возможность принудительного взыскания указанной задолженности, поданы заявления о выдачу судебных приказов, административные иски. Сведения о подаче заявлений о вынесении судебного приказа подлежат подтверждению путём представления самих судебных приказов (сведений о них). Между тем, судебные приказы, на основании которых указанная задолженность признана подлежащей взысканию, налоговым органом не представлены. Само по себе наличие (сохранение) указанной задолженности указывает на то, что она носит спорный характер.

Как было указано выше, в производстве Ленинского районного суда имелось только два административных дела о взыскании задолженности: отказано в принудительном взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2015-2016 года, а также имущественного налога за 2015 год, отказано во взыскании имущественного и транспортного налогов за 2017 год, включая перерасчет имущественного налога за 2015-2016 годы.

Иные административные иски, в том числе иск от ДД.ММ.ГГГГ а производстве суда отсутствует.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку налоговым органом не представлены какие-либо достоверные достаточные доказательства, подтверждающие инициирование процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности (направления налогоплательщику налогового требования, обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, в суд с соответствующим административным иском) в отношении спорной задолженности, а также с учётом налоговых периодов, за которые данная задолженность образовалась (2015-2018 годы), суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания указанной налоговой задолженности, данная задолженность подлежит признанию безнадёжно, административный иск удовлетворению.

В части взыскания морального вреда и судебных расходов встречный административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку факты причинения морального вреда и несения судебных расходов административным ответчиком какими-либо доказательствами не подтверждён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО2 (ИНН: <***>) о взыскании пени по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 248,09 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1.045,99 руб., пени по транспортному налогу в размере 2.217,45 руб., пени по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 522,73 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1.549,22 руб., пени по транспортному налогу в размере 4.632,60 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, в размере 67,44 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 4.939,95 руб. и пени к нему в размере 790,31 руб., штрафа по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 2.000 руб., пени по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности, в размере 32,64 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, в размере 1.271,69 руб. – отказать в полном объёме.

Встречный административный иск ФИО2 удовлетворить частично, признать безнадёжной ко взысканию и обязать ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы списать задолженность ФИО2 (ИНН: <***>)

по транспортному налогу