Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2025 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Рахманиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Старшовой В.В.,

истца начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №, в которое объединены исполнительные производства:

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО3, о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 140311,93 рублей.

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Полесского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности в размере 12686,55 рублей.

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО1, о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 27083,26 рублей.

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Полесского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности в размере 38011 рублей

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Полесского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 25532,50 рублей

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству остаток основного долга составляет 205631,19 рублей и исполнительский сбор 17165,69 руб.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на который постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий по исключению из ЕГРН.

С учетом изложенного и ссылаясь на то, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателей, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Транспортное средство, собственником которого является ФИО5, находится в неисправном, разобранном виде. Иного имущества, за счет которого можно погасить образовавшуюся задолженность, у должника не имеется.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что действительно не оплачивает образовавшуюся задолженность, состоит в центре занятости в качестве безработной. Спорный земельный участок находится в ее собственности, который используется под огород. Также в собственности имеется единственное жилье и еще земельный участок, расположенный под домом. От транспортного средства, находящегося в ее собственности, остался только кузов. Иного имущества у нее не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «Айди Коллект», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона № 229).

Из положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229 следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Полесского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в размере в размере 25982,50 руб. (т. 1 л.д. 93).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 94-96).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с должника ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в размере 38011 рублей (т. 1 л.д. 97).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 98-100).

На основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО5 взыскана задолженность по договору в размере 27083,26 рублей (т. 1 л.д.101).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № (т.1 л.д. 103-105).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с должника ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в размере 12686,55 рублей (т. 1 л.д. 106).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 107-109).

На основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО5 взыскана задолженность по договору в размере 140311,93 руб. (т. 1 л.д.110).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № (т.1 л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. (т. 1 л.д. 204-207)

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования исполнительных документов ответчиком не исполнены, остаток основного долга ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам составляет 205631,19 руб., исполнительский сбор – 17165,69 руб.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика ФИО5 находится земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5000 +/-25 кв.м. (т. 1 л.д. 56-69). Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 939450 рублей.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя зарегистрирован запрет регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Как следует из пояснений ответчика, автотранспортное средство марки «Рено», зарегистрированное на праве собственности за ФИО5, находится в разобранном состоянии. Земельный участок используется ответчиком по назначению (как огород).

Представленными суду материалами исполнительных производств объективно подтверждается, что судебный пристав-исполнитель произвел последовательную совокупность исполнительных действий по отысканию иного имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. При этом установлен факт отсутствия денежных средств на счетах должника. О наличии другого имущества, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь, ФИО5 не сообщила.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

К имуществу, на которое в силу статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, спорный земельный участок не относится.

Учитывая, что ФИО5 требования исполнительных документов в течение длительного времени не исполняет, что нарушает права взыскателей, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, спорное недвижимое имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> Управления ФССП России по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в доход муниципального образования «Полесский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись Н.А. Рахманина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.