Производство № 2-5735/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007549-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование», в обоснование указав, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договор страхования «Защита банковских карт» (полис *** от 21.03.2021 года), в рамках которого застрахованы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением банковской картой. 23.08.2021 года ФИО1 обратился с заявлением в органы полиции по факту хищения 59 000 рублей. Постановлением от 24.08.2021 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, из содержания которого следует, что в период с 20.08.2021 года по 21.08.2021 года неустановленное лицо завладело денежными средствами в размере 59 990 рублей. 26.08.2021 года истец обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк» о перевыпуске карты; карта перевыпущена, а также с заявлением в Благовещенское отделение №8636 ПАО Сбербанк о предоставлении копии договора страхования и выплате страхового возмещения. 05.10.2021 года истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области с заявлением о защите прав как инвалида по взысканию страхового возмещения по полису страхования. Письмом от 12.10.2021 года № 28-00-05/19/5719/2021 сообщено, что документы направлены в Управлением службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и мониторинга акционеров в ДФО, однако письмом от 16.11.2021 года отказано в принятии мер к ответчику о понуждению к выплате страхового возмещения. 26.08.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 01.09.2021 года заявление оставлено без удовлетворения. 16.11.2021 года, 10.01.2022 года и 14.02.2022 года истец обрался с претензиями к ответчику, которые также оставлены без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного от 17.06.2022 года № У-22-62069/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Кроме того, истец обратился в органы дознания.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 59 900 рублей, неустойку в размере 59 900 рублей, моральный вред в размере 59 900 рублей, а также на сумму 59 900 рублей начислить неустойку по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Он является инвалидом II группы, через месяц после произошедшего перенес инфаркт, попал в больницу, где ему проведено шунтирование.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Доводы истца направлены на неверное толкование условий договора страхования, а именно: заявленное событие не является страховым случаем. Договором страхования не предусмотрен риск обмана или введения в заблуждение застрахованного лица, в результате которого застрахованное лицо самостоятельно и без принуждения осуществляет перевод денежных средств третьим лицам. Кроме того, списание денежных средств со счета истца произошло 21.08.2021 года, а с заявлением о перевыпуске карты он обратился только 26.08.2021 года. Указанное является исключением из случаев страхования согласно пункту 5.1.3 Правил страхования. Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа безосновательны. Просит в иске отказать.

Представитель ПАО Сбербанк, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о рассмотрении данного дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки не представил.

С учетом правил ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк, на его имя открыт счет и выпущена карта, впоследствии перевыпущенная на MIR0058, MIR2883, MIR9737.

20.06.2020 года между заявителем и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования «Мобильная защита банковской карты» серия *** на срок не более 24 месяцев с 05.07.2020 года. Договор страхования заключен на основании Комплексных правил страхования банковских карт № 43.

Согласно пункту 4.2 Комплексных правил страхования № 43, страховщик осуществляет страхование по следующим страховым рискам: утрата застрахованной банковской карты вследствие утери, хищения путем кражи, грабежа или разбоя, случайных механических, термических повреждений, размагничивания, неисправной работы банкомата, несанкционированное списание денежных средств со счета страхователя.

Согласно пункту 5 Полиса страхования «Мобильная защита банковской карты», объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты или повреждения застрахованной банковской карты, а также с риском утраты денежных средств на счете держателя основной банковской карты или наличных денежных средств, полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте; риском утраты или повреждения застрахованного имущества.

Пунктом 7 Полиса страхования «Мобильная защита банковской карты» определен размер страховой суммы, который составляет 120 000 рублей, страховая премия за каждый период 500 рублей.

В договоре страхования определены страховые случаи, которые согласованы сторонами в рамках этого объема страхового покрытия.

Срок страхования начинает течь с 00 часов 00 минут 05.07.2020 года и действует в течение оплаченных периодов страхования, но не более 24 месяцев с момента вступления страхования в законную силу (пункт 8.2 Полиса страхования).

Согласно пункту 8.3 Полиса страхования «Мобильная защита банковской карты», стороны договорились, что срок действия полиса и срок действия страхования не совпадают. Настоящий полис включает в себя 8 период, в течение которых может действовать страхование по полису. Первый период начинается с даты вступления страхования и действует в течение 3 месяцев. Второй и последующий периоды начинаются с 00 часов 00 минут даты следующей за датой окончания предыдущего периода и действуют в течение 3 месяцев. Каждый период действует до даты, предшествующей дате начала следующего периода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.08.2021 года в мобильном приложении Сбербанк Онлайн ФИО1 произведена операция перевода денежных средств через систему быстрых платежей в сумме 60 000 рублей на карту стороннего банка Qiwi Bank (код авторизации 203543).

24.08.2021 года следователем СО МО МВД России «Благовещенский» младшим лейтенантом юстиции КС по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного по КУСП МО МВД России «Благовещенский» за №21577 от 24.08.2021 года, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 20.08.2021 года по 21.08.2021 года неустановленное лицо, находясь на территории РФ, путем обмана совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 59 990 рублей, чем причинило последнему ущерб на указанную сумму.

При этом, банковская карта, выпущенная на имя ФИО1, была заблокирована 26.08.2021 года.

Полагая, что данный случай является страховым, ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с соответствующим уведомлением о событии, имеющим признаки страхового случая.

ООО СК «Сбербанк страхование», рассмотрев уведомление ФИО1 о событии, имеющем признаки страхового случая, по факту несанкционированного списания денежных средств со счета банковской карты ***, приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи несвоевременной блокировкой банковской карты, а также со ссылкой на то, что заявленное событие невозможно отнести к одному из рисков по договору страхования.

Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе на обращение ФИО1 по обстоятельствам отказа ООО СК «Сбербанк страхование» в страховой выплате по договору добровольного страхования на основании представленных пояснений ПАО Сбербанк, в письменном ответе указало, что 21.08.2009 года на имя ФИО1 открыт счет ***, к которому выпущена карта, впоследствии перевыпушенная на MIR 0058, MIR 2883, MIR 9737. 21.08.2021 года в мобильном приложении Сбербанк Онлайн для Android была проведена операция перевода денежных средств через систему быстрых платежей с карты MIR 2883 на карту стороннего банка QIWI Кошелек (Киви банк) на сумму 60 000 рублей. Для входа в личный кабинет мобильного приложения Сбербанк Онлайн для Android использованы персональные средства доступа, полученные по карте MIR 0058, которые являются аналогичными собственноручной подписи. Клиенты подтверждают совершение операции путем нажатия кнопки «подтверждаю», банком было получено и корректно исполнено распоряжение на проведение операции, о которой было информирование посредством направления смс-уведомления на номер телефона ***, который подключен к услуге SMS-банк по карте MIR 2883. В связи с тем, что банковская операция была проведена с использованием персональных средств доступа, банк не имел оснований для отказа в проведении операции. Согласно представленных с заявлением от 26.08.2021 года документов, указанное событие произошло 21.08.2021 года, а банковская карта была заблокирована 26.08.2021 года. Максимальный период времени, отведенный Правилами страхования с момента снятия денежных средств до момента блокировки – 48 часов, был превышен, в связи с чем у ООО СК «Сбербанк Страхование» отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты. Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе пришло к выводу, что действия страховщика не противоречат условиям договора страхования.

30.05.2022 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору страхования.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-62069/5010-003 от 17.06.2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований, предъявленных к ООО СК «Сбербанк Страхование».

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Рассматривая требования истца по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из материалов дела следует, что 20.06.2020 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования «Мобильная защита банковской карты» серия *** на срок не более 24 месяцев с 05.07.2020 года. Договор страхования заключен на основании Комплексных правил страхования банковских карт № 43 ООО СК «Сбербанк страхование», в редакции, утвержденной приказом от 01.08.2018 года № 107; данные правила страхователь получил и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью в полисе.

Таким образом, Правила страхования в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ обязательны как для страхователя, так и для страховщика и являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования (полиса).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 5.1.3 Правил страхования не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки в результате операций с использованием застрахованной банковской карты, указанной в договоре страхования, наступившие ранее 48 часов, предшествующих моменту блокировки застрахованной банковской карты.

В соответствии с пунктами 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Перечень рисков, с наступлением которых у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, согласован сторонами на условиях, определенных Правилами страхования.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона «О защите прав потребителей».

При заключении договора страхования истец самостоятельно выбрал страховой продукт, в соответствии с которым была рассчитана и оплачена страховая премия, получил на руки Правила страхования, где четко отражено, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению.

В соответствии с п. 6.1.1 - 6.1.3 Правил по настоящему полису страховщик осуществляет страхование по следующим страховым рискам:

- утрата застрахованной банковской карты вследствие: хищения путем кражи, грабежа или разбоя; случайных механических, термических повреждений, размагничивания и т.п.; неисправной работы банкомата;

- несанкционированного списания денежных средств со счета держателя застрахованной банковской карты с использованием застрахованной банковской карты, указанной в полисе, путем: получения третьими лицами наличных денежных средств с использованием застрахованной банковской карты из банкомата со счета страхователя, когда в результате насилия или под угрозой насилия в отношении держателя банковской карты или его близких, держатель застрахованной банковской карты был вынужден передать третьим лицам свою застрахованную банковскую, указанную в договоре страхования, и сообщить третьим лицам PIN-код застрахованной банковской карты; получение третьими лицами наличных денежных средств со счета страхователя в отделении Банка с использованием застрахованной банковской карты с кодированием подписи держателя застрахованной банковской карты на платежных документах при условии корректного оформления банком документов по операции, подтвержденной подписью или PIN-кодом; перевода денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) третьими лицами: используя поддельную карту с нанесенными на нее данными действительной застрахованной банковской карты в качестве расчетного средства (за покупки, работы, услуги); используя информацию о застрахованной банковской карте, полученную у ее держателя мошенническим путем (используя, в том числе фишинг, скимминг); посредством получения денежных средств из банкомата по поддельной карте, на которую нанесены данные действительной застрахованной банковской карты; использованием третьими лицами застрахованной банковской карты для осуществления платежей с использованием кода проверки подлинности карты в результате ее хищения у держателя застрахованной банковской карты вследствие грабежа или разбоя; перевода денежных средств со счета страхователя третьими лицами посредством несанкционированного проведения третьими лицами бесконтактного платежа с использованием мобильного устройства, принадлежащего страхователю, к учетной записи которого подключена застрахованная банковская карта; перевода денежных средств со счета страхователя третьими лицами посредством воздействия вредоносного программного обеспечения, установленного на мобильное устройство страхователя, используемого для проведения транзакций с вводом информации о застрахованной банковской карте и функционирующего с использованием операционной системы Android либо IOS;

- хищение у держателя застрахованной банковской карты наличных денежных средств, полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте, если такое хищение совершено путем разбоя или грабежа и имело место не позднее двух часов с момента снятия денежных средств.

Пунктом 9.1 Полиса предусмотрен порядок определения суммы страховой выплаты.

Неотъемлемой частью договора являются Условия страхования по полису-оферте «Защита банковских карт».

Пунктом 5 Комплексным правил страхования банковских карт предусмотрены исключения из объема страховых обязательств, а именно: не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования, в том числе убытки в результате операций с использованием застрахованной банковской карты, указанной в договоре страхования, наступившие ранее 48 часов, предшествующих моменту блокировки застрахованной банковской карты.

Пункт 10.1.2 Договора страхования согласуется с п. 5.1.3 Комплексных правил.

В ходе рассмотрения обращений ФИО1 в ЦБ РФ, Управление Роспотребнадзора, а также органы полиции, было установлено, что операция перевода денежных средств с карты MIR 2883 на карту стороннего банка QIWI Кошелек (Киви банк) на сумму 60 000 рублей была осуществлено 21.08.2021 года в мобильном приложении Сбербанк Онлайн для Android. Для входа в личный кабинет мобильного приложения Сбербанк Онлайн использованы персональные средства доступа, полученные по карте MIR 0058, которые являются аналогичными собственноручной подписи. Подтверждение клиента на совершение операции банком было получено и корректно исполнено, о чем клиент был проинформирован посредством направления смс-уведомления на номер телефона ***, который подключен к услуге SMS-банк по карте MIR 2883. Вместе с тем, указанное событие произошло 21.08.2021 года, тогда как банковская карта заблокирована 26.08.2021 года.

Из материалов дела видно, что истец был ознакомлен со всеми существенными условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также условиями страхования.

При этом материалы дела не содержат доказательств списания денежных средств со счета карты истца третьими лицами.

Доказательств, свидетельствующих об установлении мошеннических действий третьих лиц, обмана или введения держателя застрахованной банковской карты в заблуждение по факту перевода денежных средств, материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельства заявленного спора и обстоятельства обращения истца по факту мошеннических действий в правоохранительные органы, не отражают наличие тех необходимых условий, при которых возник страховой случай, указанный в договоре страхования, учитывая, что убытки истцу причинены в результате его самостоятельных действий. Само по себе возбуждение уголовного дела не свидетельствует о наступлении страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования.

В связи с тем, что договором страхования не предусмотрен риск обмана или введения в заблуждение застрахованного лица, в результате которого застрахованное лицо самостоятельно и без принуждения осуществляет перевод денежных средств третьим лицам, а также в связи с тем, что списание денежных средств произошло 21.08.2021 года, а с заявлением заявитель обратился только 26.08.2021 года, то есть спустя более 48 часов после совершения операции с использованием застрахованной банковской карты, у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Установив данные обстоятельства, основываясь на вышеперечисленных положениях закона, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа непосредственно связаны с исковым требованием о взыскании страхового возмещения. В связи с тем, что судом не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении искового заявления к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 года.