77RS0016-02-2022-020282-61

№ 2-10111/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бельченко И.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10111/2022 по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить совершение исполнительной надписи врио нотариуса г. Москвы ФИО3 – ФИО4, указывая на то, что 30.06.2022 г. врио нотариуса г. Москвы ФИО3 – ФИО4 была совершена исполнительная надпись № 77/48-н/77-2022-3-373, о чем им 07.07.2022 г. было получено извещение; как указывает заявитель данные нотариальные действия противоречат п. 2 ст. 90, п. 2 ст. 91, ст. 91.1, ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, нарушают его законные права и интересы, поскольку из содержания извещения не ясно формирование структуры задолженности по кредитному обязательству; банк просит о взыскании задолженности, не заявляя требований о расторжении договора, тем самым оставляя за собой возможность дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом и неустойки, с чем заявитель не согласен, в связи с чем полагает, что задолженность не носит бесспорного характера, сумма задолженности является завышенной.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, заявитель ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии с положениями ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 90 Основ законодательства российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.01.2021 г. между ФИО2 и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен договор потребительского кредита № 100108/21 на основании заявления ФИО2, путем присоединения к действующей редакции Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк», по которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме сумма, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом 17,6% годовых, возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей.

Пунктом 18 индивидуальных условий потребительского кредита № 100108/21 от 13.01.2021 г. предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 2 указанных индивидуальных условий установлено, что договор действует до момента полного исполнения всех обязательств, срок кредитования – до 13.01.2036 г.

Данные индивидуальные условия подписаны ФИО2

29.06.2022 г. врио нотариуса г. Москвы ФИО3 – ФИО4 поступило заявление ПАО «Московский кредитный банк» о совершении исполнительной надписи, к которому приложены уведомление о наличии задолженности, направленное в адрес должника, кредитный договор, подписанный должником, включающий в себя индивидуальные условия потребительского кредита, расчет задолженности.

13.06.2022 г. врио нотариуса г. Москвы ФИО3 – ФИО4 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № 77/48-н/77-2022-3-373, на договоре потребительского кредита, заключенного между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, о взыскании с ФИО2 неуплаченной в срок за период с 13.08.2021 г. по 14.06.2022 г. задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма, - всего на общую сумму сумма

01.07.2022 г. в адрес ФИО2 было направлено извещение о совершении врио нотариуса г. Москвы ФИО3 – ФИО4 указанной исполнительной надписи.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку индивидуальные условия потребительского кредита содержат условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую информацию должника, отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, при этом писем либо заявлений от ФИО2 в адрес нотариальной конторы не поступало, исполнительная надпись совершена о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование предоставленным кредитом в установленном условиями кредитного договора размере, опровержений расчета задолженности по кредитному обязательству либо проведении оплаты, которая не была бы учтена ПАО «Московский кредитный банк» со стороны ФИО2 не представлено, о взыскании неустоек, штрафных санкций со стороны банка при обращении с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи заявлено не было, исполнительная надпись нотариусом по их взысканию не производилась.

Таким образом, у врио нотариуса г. Москвы ФИО3 – ФИО4 имелись все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, совершенная надпись носит бесспорный характер, поскольку взыскание денежных средств прямо предусмотрено условиями потребительского кредита, заключенного с ФИО2, опровержения расчета имеющейся задолженности не представлено, каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника заявлено не было, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, соответственно, оснований для признания его действий незаконными также не имеется.

При этом, суд обращает внимание, что заявитель, указывая на возможные неточности расчета задолженности, каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел; исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Бельченко И.В.