Дело №

УИД: 50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

31 августа 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СКИЛБОКС» о взыскании стоимости неоказанных услуг по договору услуг удаленного доступа к Платформе от <дата> в размере 110 116,90 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 13 214,03 руб., неустойки с <дата> по день фактического исполнения требований, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ко взысканию.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен договор образовательных услуг. Цена Договора составила 113 522,58 руб. Истец произвел оплату по Договору полностью с привлечением кредитных средств ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от <дата>. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается чеком об оплате. Согласно п. 2.1 Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе (далее- "Услуги"), а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Согласно Договору ответчик предоставляет истцу доступ к той части платформы ( данным, командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует курсу, выбранному истцом. Истец выбрала курс «Коммерческий иллюстратор», который оказался не соответствующий запросам истца. После частичного ознакомления с курсом, истец поняла, что качество услуг ответчика не соответствует ее ожиданиям, в связи с чем было принято решении об отказе от исполнения Договора. <дата> истец направила ответчику досудебную претензию, в которой уведомила о расторжении договора и потребовала возвратить полученный аванс. Ответчик оказал истцу 3% от предусмотренного соглашением сторон объёма услуг, в связи с чем сумма, подлежащая возврату, составляет 110 116,90 руб. <дата> ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований истца. На основании изложенного истец обратился сданным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, направили в адрес суда возражения на иск, указав, что <дата> ответчик получил заявление истца о расторжении договора услуг удаленного доступа к Платформе от <дата> с требованием о возврате денежных средств. На момент расторжения Договора истец пользовался платформой ответчика 267 дней из 273 дней, рассчитанных на выбранный курс. Ответчик определил стоимость услуг и определил к возврату сумму в размере 2 503,98 руб. Ответчик в рамках программы лояльности выплатил истцу сумму в размере 31 102 руб. Ответчик просит отказать в иске в полном объеме.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <дата> N 2300-1 также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рамках общих положений о доказывании, установленных статьей 56 ГПК РФ отмечается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1.(Заказчик) и ООО «СКИЛБОКС» (Исполнитель) заключен договор услуг удаленного доступа к Платформе (далее - Договор) на основании Оферты на заключение договора, размещенной на сайте ответчика - https://skillbox.ru (оферта в редакции от <дата>).

Под платформой в Договоре понимался сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт "Платформа Skillbox 2.0 (информационная система)", исключительное право на который принадлежит исполнителю, доступный в сети "Интернет" по адресу: https://go.skillbox.ru/, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.). Под результатом в данном случае понимается организация процесса самообучения заказчика по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления заказчику возможности использования различных данных и команд.

Согласно пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязуется представить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе (далее - Услуги), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

В соответствии с п. 4.6 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на Сайте.

Согласно п. 4.8 Договора Заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.

Цена Договора составила 113 522,28 рублей и была оплачена Заказчиком надлежащим образом.

На основании п. 2.4. Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

Как следует из материалов дела, доступ к Платформе был предоставлен истцу; информация об оказании информационно-консультационных услуг на сайте ответчика предоставлена истцу также. Доказательств обратного не представлено.

<дата> ответчиком получено заявление истца о расторжении Договора с требованием возврата уплаченных по Договору денежных средств.

В Приложении № к Договору от <дата> указано, что возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. до момента предоставления доступа к платформе.

Материалами дела подтверждено, что в рамках досудебного урегулирования спора по программе лояльности по отношению к клиентам, ответчиком истцу был произведен возврат денежных средств в размере 31102 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, согласно представленного в возражениях ответчика расчету, который истцом не оспорен.

Представленный ответчиком расчет подлежащей возврату суммы выполнен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и периодом использования истцом Платформы.

Как указывает истец, ответчик оказал ей 3% от предусмотренного соглашением сторон объёма услуг. Между тем данное обстоятельство не является ведущим критерием в определении расходов исполнителя, так как предметом заключенного договора является предоставление удаленного доступа к Платформе. Доступ был предоставлен истцу надлежащим образом, каких-либо актов о ненадлежащем оказании услуг со стороны ответчика не составлялось.

Кроме того, условия Договора от <дата> не ставят возможность возврата денежных средств в зависимость от прогресса обучения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы денежных средств ко взысканию, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку нарушение ответчиком прав истца не установлено.

Довод истца о том, что программа курса не соответствовала условиям договора, обязанность по предоставлению образовательных услуг не исполнена, суд отклоняет, поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчиком принято обязательство по оказанию образовательных услуг.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30.11.2023

Судья: