Дело № 2-61/2025 (2-2240/2024)

УИД 76RS0010-01-2024-002725-98

мотивированное решение

изготовлено 5 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Ростов Ярославская обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой С.И.,

при секретаре Котеневой И.В.,

с участием истца помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Сухининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в защиту интересов Российской Федерации в лице УФССП России по Ярославской области к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице УФССП России по Ярославской области к ФИО1, просил признать сделку между ФИО1 и неустановленным в ходе следствия лицом по передаче денежных средств недействительной, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, заключенной между ФИО1 и неустановленным в ходе следствия лицом по передаче денежных средств в размере 35 000 руб., взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные в результате незаконной регистрации юридического лица в размере 35 000 руб. в пользу УФССП по Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца помощник Ростовского межрайонного прокурора Сухинина Т.А. заявленные требования поддержала по доводам иска.

Истец УФССП России по Ярославкой области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, от явки в суд уклонилась.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом по делу установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля проверки по факту предоставления документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ прекращено и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов указанного уголовного дела следует, что ФИО1 действуя из корыстных побуждений с целью получения денежного вознаграждения в размере 35 000 руб. совершила незаконную регистрацию на свое имя юридического лица.

При этом ФИО1 знала, что осуществлять тактическое руководство текущей деятельностью данного юридического липа не будет, являться его руководителем и учредителем будет формально.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., находясь в неустановленном месте, узнала от неустановленного в ходе следствия лица о возможности получения материального вознаграждения за незаконную регистрацию на свое имя юридического лица.

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома по адресу: <адрес>, для изготовления необходимого пакета документов, предназначенного для государственной регистрации юридического лица при создании, предоставила неустановленному в ходе следствия лицу паспорт гражданина РФ на свое имя для его последующего копирования и передачи копии неустановленному лицу.

В свою очередь, неустановленное в ходе следствия лицо, в указанный период времени, находясь в не установленном следствием месте на территории

г. Ярославля, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, изготовило пакет документов для регистрации юридического лица ООО «БРЕНДСОН» ИНН <***>, ОГРН <***>, а именно: решение единственного учредителя № о создании ООО «БРЕНДСОН» датированное ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации указанного юридического лица о создании ООО «БРЕНДСОН».

После чего, неустановленное в ходе следствия лицо, в неустановленном следствием месте ДД.ММ.ГГГГ, имея в своем распоряжении электронную цифровую подпись на имя ФИО1, заполнило от имени ФИО1 заявление по форме Р11001 о государственной регистрации ООО «БРЕНДСОН», согласно которому ФИО1 выступала заявителем, являлась единственным учредителем и руководителем указанного Общества, с номинальной стоимостью доли 100% - 100 000 руб., которое было подписано электронной цифровой подписью на имя ФИО1 и направлено по каналам связи с другими документами, необходимыми для регистрации юридического лица: решение № 1 единственного учредителя о создании ООО «БРЕНДСОН», гарантийное письмо о заключении договора аренды с ООО «БРЕНДСОН», копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 7 по Ярославской области.

Так ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ по каналам связи документов в электронном виде, в отношении ООО «БРЕНДСОН» через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в составе заявки № U№, не осведомленными об истинных намерениях ФИО1 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение №А о государственной регистрации - создании юридического лица ООО «БРЕНДСОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с занесением в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - ФИО1., как учредителе и генеральном директоре указанного юридического лица.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 предоставила документ, удостоверяющий ее личность для незаконного внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе как учредителе (участнике) и руководителе (генеральном директоре) юридического лица ООО «БРЕНДСОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) юридический адрес: <адрес>, без намерений фактически им являться без цели управления данным юридическим лицом и исполнения возложенных в связи с этим на себя обязанностей, то есть сведений о подставном лице.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно указанным положениям закона постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение в части действий ФИО1 по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 165 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 08.06.2004 № 226-0 указал, что ст. 169 Гражданского кодекса РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещении исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Статья 169 Гражданского кодекса РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами и их последствий.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Факт фиктивной регистрации юридического лица установлен, а потому соответствующая сделка по получению денежных средств ФИО1 в общем размере 35 000 руб. является ничтожной как совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Учитывая, что действия ФИО1. по получению денежных средств от неустановленного в ходе следствия лица за фиктивную регистрацию юридического лица являются противозаконными Российским законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации, указанные действия нарушают основополагающие начала Российского правопорядка н влекут нарушение законных интересов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в защиту интересов Российской Федерации в лице УФССП России по Ярославской области (ИНН <***>).

Признать сделку между ФИО1 (<данные изъяты>) и неустановленным в ходе следствия лицом по передаче денежных средств недействительной. Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, заключенной между ФИО1 и неустановленным в ходе следствия лицом по передаче денежных средств в размере 35 000 руб. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в пользу Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области денежные средства, полученные в результате незаконной регистрации юридического лица в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова