Дело № 2а-4312/2022
УИД 29RS0023-01-2022-004135-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Потаповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 22 марта 2022 года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 22 марта 2022 года.
В обоснование требований указано, что 13.12.2021 ФИО6 и ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска. 03 января 2022 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. При покупке автомобиля покупателю ФИО1 не было известно о наложении ареста на движимое имущество, на сайте ГИБДД данной информации не имелось. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2022 в удовлетворении заявления о снятии ареста отказано, с чем не согласен административный истец, просит постановление отменить, обязать ответчика снять арест с транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО5
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в суд не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя и отмену запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
Административный ответчик ОСП по г. Северодвинску, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО6, извещенные в установленном законом порядке, в суд своих представителей не направили.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что административный истец обратился в адрес ОСП по г. Северодвинску с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи, заключенного 03 января 2022 года с ФИО3
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО2 от 22.03.2022 административному истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку запрет наложен в рамках исполнительного производства № 6975/22/29026-ИП, возбужденного 19.01.2022 в отношении собственника автомобиля ФИО6
В суд с настоящим административным иском истец обратился 10 июня 2022 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административным ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд не заявлено, доказательств своевременного вручения постановления заявителю не представлено, поэтому, принимая во внимание принцип добросовестности действий участников процесса, суд исходит из того, что административный истец обратился в суд в установленный законом десятидневный срок.
Вместе с тем суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, осуществляя все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 6975/22/29026-ИП, действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).
Так, в силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К ним помимо прочих относятся действия по наложению ареста на имущество должника.
Из системного толкования приведенных положений Федерального закона №229-ФЗ следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест, включающий запрет должнику распоряжаться соответствующим имуществом, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права должника, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2022 в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № № 6975/22/29026-ИП, постановлением от 21.01.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, в частности, спорного транспортного средства.
В связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме постановлением от 10.08.2022 исполнительное производство окончено, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника отменен. При этом ФИО1 стороной исполнительного производства не является.
Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует приведенным положениям Федерального закона № 229-ФЗ и не может быть признан незаконным.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд.
В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах, учитывая отмену запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным постановления ответчика и возложения обязанностей по устранению нарушенных прав не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 22 марта 2022 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
В окончательной форме решение принято 18.08.2022.