УИД: 59RS0004-01-2022-007421-10

Дело № 2а-5265/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю об отмене постановления,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее по тексту - Управление) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих требований указало, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокуратуры Пермского края, на Управление возложена обязанность в течение года с даты вступления решения суда в законную силу привести защитные сооружения гражданской обороны №, №А-25, №А-25, №А-25, №А-25 в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583. В настоящее время Управлением ведется работа по снятию с ряда объектов статуса объекта гражданской обороны и исключении их из реестра гражданской обороны, а также по передаче в собственность субъектов РФ и муниципальных образований спорных защитных сооружений. В связи с этим полагает, что Управлением предприняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем считает, что постановление является законным и обоснованным.

Определением судьи от 05.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – прокуратура Пермского края.

Административный ответчик – ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо – прокуратура Пермского края о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, представителей в судебное заседание не направили.

Оценив доводы административного истца, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обязанность в течение года с даты вступления решения суда в законную силу привести защитные сооружения гражданской обороны № (<Адрес>), №А-25, №А-25, №А-25, №А-25 (<Адрес>) в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, а именно:

разработать документацию защитных сооружений №А-25, №А-25, №А-25, №А-25, №, предусмотренную п. 3.6 Правил;

обеспечить гидроизоляцию, сохранность защитно-герметических и защитных дверей, а также возможность перевода защитных сооружений №А-25, №А-25, №А-25, №А-25, № в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации в соответствии с требованиями п. 3.2.1 Правил;

обеспечить исправность и готовность к использованию по назначению инженерно-технического оборудования (системы вентиляции, водоснабжения, канализации, электроснабжения, связи, автоматики) защитных сооружений №А-25, №А-25, №А-25, №А-25, № в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ Правил;

провести капитальный ремонт защитных сооружений №А-25, №А-25, №А-25, №А-25 в соответствии с требованием п. 5.1.1 Правил;

в отношении защитного сооружения № устранить перепланировку, установить подставки под используемые в мирное время защитногерметические двери, находящиеся в открытом положении в защитном сооружении, устранить механические повреждения покрытия кровли, очистить воздухозаборные каналы от грязи, смазать и окрасить оборудование в соответствии с требованиями п. 3.2.2, п. 3.2.5, п. 3.2.6, ДД.ММ.ГГГГ Правил.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, выданного по делу № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Управление по почте ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в адрес Управления неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, которые получены должником ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на требования судебного пристава-исполнителя должником направлялась информации о том, что проводится работа по снятию с объектов статуса объекта гражданской обороны, а также по передаче в собственность субъектов РФ и муниципальных образований спорных защитных сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Управления в размере <данные изъяты> руб., установлен новый срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, содержание постановления соответствует требованиям закона и материалам исполнительского производства, установив факт неисполнения должником решения суда, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с положениями ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применил к должнику предусмотренное законом денежное взыскание, что соответствует требованиям закона.

Доводы административного истца о том, что ведется работа по снятию с объектов статуса объекта гражданской обороны и исключении из реестра гражданской обороны, а также по передаче в собственность субъектов РФ и муниципальных образований спорных защитных сооружений не свидетельствуют о принятии мер по исполнению решения суда, которым на Управление возложена обязанность по приведению защитных сооружений гражданской обороны в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений.

Таким образом, требования Управления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Однако суд полагает, что каких-либо оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от исполнительского сбора, не имеется, поскольку из представленных материалов не следует, что административным истцом предпринимались какие-либо меры направленные на исполнение решения суда, а именно отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление мероприятий по приведению защитных сооружений гражданской обороны в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений. При этом суд учитывает, что решением суда был установлен годичный срок для его исполнения, однако доказательства, подтверждающие, что в течение года с момента вступления решения суда в законную силу, Управлением проводились мероприятия по исполнению решения суда, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>