Дело № УИД 61RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при помощнике судьи Ершовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Национальное Бюро Кредитных Историй", третье лицо: ПАО "Сбербанк России" о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на то, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку 09.06.2023 он обратился ПАО «Сбербанк России» с заявкой на получение ипотечного кредита на сумму 2 700 000 руб. Для решения опроса о предоставлении кредита, сотрудниками ПАО Сбербанк 09.06.2023 направлены запросы в Бюро кредитных историй о предоставлении кредитного отчета.

По результатам рассмотрения заявки ПАО Сбербанк принято отрицательное решение, в связи с наличием в кредитной истории ФИО1 информации о просроченной задолженности по кредитному договору (соглашению) № РST0VI20070618N89929 от 18.06.2007, заключенному с АО «Альфа-Банк». Данный факт подтверждается ответом ПАО Сбербанк от 10.12.2024 и кредитным отчетом.

Поскольку сведения о наличие у истца кредитного обязательства в АО «Альфа-Банк» являются недостоверными, что установлено решением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Ростовской области от 28.09.2010 по делу № 2-1-582/2010), 13.06.2023 ФИО1 обратился с заявлением в Банк об актуализации данных кредитной истории. В корректировке сведений и направлении их в Бюро кредитных историй (далее - БКИ) было отказано.

Оспаривая действия АО «Альфа-Банк», ФИО1 03.06.2024 обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями Банка и взыскании компенсации морального вреда гражданское дело № 2-213/2025 (№ 2-4774/2024).

Судом в качестве третьего лица к участию в деле было привлечено АО «НБКИ».

В рамках гражданского дела № 2-213/2025 судом истребована и получена информация от АО «НБКИ», из которой Истцу стало известно, что сведения о кредитном договоре АО «Альфа-Банк» от 21.09.2006 удалены Бюро 08.06.2022 в связи с истечением срока хранения записи в кредитной истории.

Информация о кредитном договоре с АО «Альфа-Банк» от 18.06.2007 была удалена АО «НБКИ» только 26.08.2023.

По результатам рассмотрения искового заявления Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону 28.01.2025 принято решение об отказе в удовлетворении требований. В настоящее время решение обжаловано истцом в суд кассационной инстанции.

Информация об аннулирование АО «НБКИ» записи в кредитной истории ФИО1 о наличии кредитных обязательств перед АО «Альфа-Банк» подтверждается решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2025 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.05.2025.

На момент обращения Истца в ПАО Сбербанк с заявлением о получении ипотечного кредита на приобретение квартиры, в кредитной истории ФИО1 могла содержаться информация только о кредитном договоре от 18.06.2007 с АО «Альфа-Банк».

Срок хранения записи о кредитном договоре от 18.06.2007 (в том числе с учетом 15 лет хранения), истек в 2022 году, но вопреки требованиям ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ АО «НБКИ» запись не была удавлена, что послужило основанием для отказа в предоставлении ипотечного кредита ПАО Сбербанк.

В результате незаконного бездействия работников АО «НБКИ» Истцу причинены физические и нравственные страдания, которые он продолжает испытывать до настоящего времени.

ФИО1 не имеет собственного жилья, получение ипотечного кредита был единственный способ его приобретения. С момента отказа в предоставлении кредита Истец и члены его семьи вынуждены арендовать квартиру и (или) проживать у родственников.

В настоящее время приобретение собственной квартиры или дома Истцом невозможно, так как с июня 2023 года значительно изменилась стоимость жилья на территории Ростовской области и условия предоставления ипотеки, существенно увеличился размер первоначального взноса (20 % - 30% от стоимости объекта в разных кредитных организациях).

Причиненные АО «НБКИ» нравственные страдания выразились в перенесенных переживаниях и волнении, в ощущениях страха за свое будущее и будущее детей.

Истец находится в длительном стрессовом состоянии, вынужден обращаться в кредитные организации, судебные и государственные органы для разрешения возникшей ситуации (спора), защиты своих законных прав.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд вынести решение, которым взыскать с Акционерного общества «Национальное Бюро Кредитных Историй» (№) в пользу ФИО1 убытки 2700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, а также представитель 3-его лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).

Порядок формирования, хранения, защиты и предоставления сведений по кредитным историям граждан РФ регламентирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что в кредитной истории физического лица содержится информация об исполнении кредитного договора. Информация о датах и суммах фактического исполнения обязательств в полном или неполном размере в силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ подлежит включению в кредитную историю путем передачи ее источником формирования кредитной истории.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции Федеральный закон от 31.07.2020 г. № 302-ФЗ) бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории.

Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй и в иных случаях, определенных Законом.

Первая редакция Федерального закона № 218-ФЗ определила срок хранения кредитной истории - 15 лет. После принятия изменений в 2016 году этот срок сократился до 10 лет, а с 1 января 2022 года срок хранения кредитных историй граждан уменьшился до 7 лет.

Таким образом, Федеральный закон № 218-ФЗ возлагает на БКИ обязанность обеспечивать защиту информации, содержащейся в кредитной истории, при ее обработке, хранении и передаче, и предоставляет право аннулировать запись кредитной истории (исключить из числа кредитных историй, хранящихся в бюро кредитных историй) по истечение 7 лет (ранее 15 и 10 лет) со дня последнего изменения информации, содержащейся в ней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2023 ФИО1 подал заявку в ПАО СБЕРБАНК на получение ипотечного кредита на сумму 2 700 000 рублей. Из ответа ПАО СБЕРБАНК на обращение ФИО1 следует, что по указанной заявке принято отрицательное решение. Также в данном ответе указано, что банк может отказать в предоставлении кредита без объяснения причин. При рассмотрении кредитной заявки банк оценивает все возможные риски, проверяет предоставленные данные на достоверность, учитывает кредитную историю. Также, ФИО1 разъяснено право повторно подать заявку через 30 календарных дней с момента получения отрицательного решения (том л.д. 12).

В материалы дела истцом представлено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 мая 2025 года по делу №33-7017/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2025 года, которым установлено, что из кредитной истории ФИО1 усматривается, 09.06.2023 ПАО СБЕРБАНК действительно направляло запрос в АО «НБ о предоставлении кредитного отчета, в связи с поступлением заявки ипотеку на сумму 2 700 000 рублей.

Согласно справке от 13.06.2023 № 23-2518328, выданной «АЛЬФА-БАНК», ФИО1 исполнил перед АО «АЛЬФА-БАНК» с: обязательства по погашению задолженности в полном объеме потребительскому кредитному договору № M0IL1210S06092101898 21.09.2006 (дата погашения задолженности - 23.07.2007).

Вместе с тем, 25.12.2019 банком списана безнадежная задолженность по соглашению о кредитовании (потребительская карта) № от 18.06.2007 по просроченному долгу в размере 23 522 руб- 94 копейки.

Ранее, решением мирового судьи судебного участка № 1 Каменском судебного района Ростовской области от 28.09.2010 отказано в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК » к ФИО1 с взыскании задолженности по кредитному договор № PSTOVI20070618№89929 от 18.06.2007 в размере 27 994 рубля 14 копеек, поскольку банком не представлено доказательств, подтверждающих заключение указанного кредитного договора.

Согласно выписке по счету № 40817810504900282482 следует, что ФИО1 в соответствии с кредитным договором № PST0VI20070618№89929 от 18.06.2007 в период с 22.06.2007 по 23.01.2008 предоставлялись денежные средства по потребительской карте, а ФИО1, в свою очередь, вносились денежные средства на данную карту в счет погашения долга.13.06.2023 ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением об актуализации данных кредитной истории, в связи с отсутствием долгов.

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» от 10.10.2025 следует, что в АО «НБКИ» направлялась информация по кредитному договору № MOIL 1210S06092101898 от 21.09.2006 и кредитному договору № PST0VI20070618№89929 от 18.06.2007.

Кредитный договор № PST0VI20070618№89929 от 18.06.2007 удален из АО «НБКИ» по запросу на удаление из данной организации, ранее направленные данные в АО «НБКИ» по вышеуказанным кредитным договорам удалены.

Из справки АО «НБКИ» от 13.01.2025 следует, что кредитный договор АО «АЛЬФА-БАНК» № M0IL1210S06092101898 от 21.09.2006 удален 08.06.2022, в связи с истечением срока хранения записи в кредитной истории.

Кредитный договор АО «АЛЬФА-БАНК» № PST0VI20070618№89929 от 18.06.2007 удален 26.08.2023.

По состоянию на 09.06.2023 в кредитной истории ФИО1 могла содержаться информация только о договоре от 18.06.2007. Также в данной справке указано, что в кредитной истории не содержатся данные, которые впоследствии были скорректированы. Если в кредитной истории будет скорректирована или удалена какая-либо информация, то она не будет отображена.

Обстоятельства, установленные по делу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2025 года и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 мая 2025 года по делу №33-7017/2025, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Как следует из ответа АО «НБКИ» источником формирования АО «Альфа-банк» в кредитную историю ФИО1 были переданы сведения о двух кредитных договорах: Кредитный договор № PST0VI20070618N89929 УИД: 79360e64-ead9-l lea- 9f6c- 5cabd0c47829-6 от 18.06.2007 г.; кредитный договор № MOIL1210S06092101898 от 21.09.2006 г.

Сведения о кредитном договоре № M01L1210S06092101898 от 21.09.2006 г. были аннулированы АО «НБКИ» из состава кредитной истории истца 08.06.2022 г. в связи с истечением срока хранения.

Сведения о кредитном договоре № PST0VI20070618N89929 УИД: 79360e64-ead9-l lea-9f6c- 5cabd0c47829-6 от 18.06.2007 г. были аннулированы из состава кредитной истории в связи с поступлением соответствующих корректировок в адрес Бюро от АО «Альфа-банк». Так, 22.08.2023 г. и 26.08.2023 г. от АО «Альфа-банк» в адрес АО «НБКИ» поступили файлы в электронном виде, в которых содержалась информация об аннулировании ранее переданных сведений об указанном кредитном договоре из состава кредитной истории Истца. Файлы были успешно загружены в базу данных АО «НБКИ» в день их получения.

На момент обращения Истца 09.06.2023 г. в ПАО Сбербанк России с заявкой на получение ипотечного кредита в кредитной истории субъекта отображался кредитный договор № PST0VI20070618N89929 УИД: 79360e64-ead9-l lea-9f6c-5cabd0c47829-6 от 18.06.2007 г. в статусе «Просрочен», с датой статуса «04.09.2022» и с наличием просроченной задолженности. Соответственно, на 09.06.2023 г. установленный срок хранения по указанной записи не истек, и у АО «НБКИ» не было правовых оснований аннулировать указанный кредитный договор из состава кредитной истории Истца.

В связи с изложенным, суд соглашается с возражениями ответчика о том, что АО «НБКИ» надлежащим образом выполняло обязанность, установленную статьей 7 Закона о кредитных историях, по осуществлению хранения сведений о кредитном договоре № PST0VI20070618N89929 УИД: 79360e64-ead9-l lea-9f6c-5cabd0c47829-6 от 18.06.2007 г. в составе кредитной истории и не нарушало прав Истца.

Доводы ФИО1 о том, что информация о кредитном договоре, заключенном с АО «Альфа-Банк» 18.06.2007 года должна была быть удалена по инициативе ответчика, сводятся к неверному толкованию норм права, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона о кредитных историях Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись кредитной истории аннулируется по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в ней, в то время, как указано ранее, корректировки в адрес Бюро от АО «Альфа-банк» поступили лишь 22.08.2023 г. и 26.08.2023 г.

Суждение истца о неправильном оформлении доверенности представителя ответчика, необходимости приобщения копии документа, удостоверяющего личность представителя организации, заверение доверенности «живой» печатью юридического лица, не могут является основанием для признания ее, либо возражений, представленных АО «НБКИ» недействительными, поскольку доверенность содержит необходимые данные, установленные ст. 185 ГК РФ, возражения заверены надлежащим образом.

Разрешая заявленные требования суд исходит из положений ст. 15 ГК РФ, согласно которым, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

Истец указывает на то, что результате неправомерных действий АО «НБКИ», выразившихся в сроках аннулирования записи из кредитной истории, ему были причинены убытки в размере запрошенного ипотечного кредита в сумме 2700 000 рублей, вместе с тем, как указывалось ранее, указание ФИО1 о том, ему ПАО СБЕРБАНК предоставлялся ипотечный кредит на приобретение жилья, а также то, что он не смог этот кредит получить по причине наличия недостоверных сведений в его кредитной истории не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку согласно ответам ПАО СБЕРБАНК полученные сведения из АО «НБКИ» о кредитной истории ФИО1 о просроченной задолженности в другом банке по состоянию на 09.06.2023 явились только одной причин принятого отрицательного решения по предоставлению ипотечного кредита.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскания с ответчика убытков в размере 2700 000 рублей, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пп. 12, 14, 15 постановления Пленума №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско- правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Не установив причинной связи между действиями ответчика и отказом ФИО1 в получении ипотечного кредита, вследствие чего ему, как указано в иске, причинены нравственные страдания, суд не усматривает основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к Акционерному обществу "Национальное Бюро Кредитных Историй", третье лицо: ПАО "Сбербанк России" о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Любимая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.