Решение по делу № 2А-476/2025 от 10.02.2025

№ 2а-476/2025

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский

Свердловская область 07 февраля 2025 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.А., при секретаре судебного заседания Сергеевой Т.П., с участием представителя административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через представителя, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в производстве Березовского РОСП находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу административного истца денежных средств в общей сумме 2443166 руб. 95 коп. Административным истцом, и его представителем неоднократно направлялись заявления о розыске и аресте имущества должника, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об оценке стоимости недвижимого имущества и имущественных прав должника, которые судебным приставом не рассмотрены, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, что нарушает права взыскателя.

Административный истец, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии должных и своевременных исполнительных действий по выяснению имущественного положения должника и проведению мероприятий по оценке имущества должника с целью его дальнейшей реализации, возложить обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем применения мер принудительного исполнения в виде выяснения имущественного положения должника, определения места регистрации и проживания, нахождения в браке, определения общего имущества супругов, проведения оценки доли в размере 94/100 в праве собственности должника в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 03.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, воспользовался правом участия в судебном заседании через представителя ФИО1, которая доводы административного иска поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражала относительно заявленных административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вручения судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из п. 17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий, определяемых данной нормой, не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

В силу положений ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП на основании исполнительного листа № ФС № от дата, выданного Березовским городским судом Свердловской области по делу №, дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 в размере 1692311 руб. 25 коп. (л.д. 133-134).

дата на основании исполнительного листа № ФС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 в размере 129941 руб. 19 коп. (л.д. 131-132).

Постановлением от дата вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам сводного исполнительного производства, представленным судебным приставом-исполнителем в суд, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ЗАГС и иные органы для получения сведений об имущественном положении должника, которые направляются судебным приставом-исполнителем неоднократно, периодически. Согласно полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, счетов в кредитных организациях, а также установлено отсутствие транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обращении на них взыскания, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, отобраны объяснения у должника. Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 31.01.2025 с должника взысканы денежные средства в размере 168876 руб. 22 коп., которые перечислены административному истцу.

Суд, проанализировав вышеизложенное правовое регулирование и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований административного иска.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, рассматривает заявления, совершает исполнительные действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в рамках закона. При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что несовершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, несвоевременное направление постановления по заявлению взыскателя привело к нарушению его прав.

Таких доказательств административным истцом представлено не было, вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства, вопрос совершения конкретных исполнительных действий находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и не может быть предметом проверки в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не установлено фактов нарушения прав административного истца, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии должных и своевременных исполнительных действий по выяснению имущественного положения должника и проведению мероприятий по оценке имущества должника с целью его дальнейшей реализации, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области..

Председательствующий Л.А.Чечулина